Danıştay 5. Daire E.2021/2228 K.2021/1399

Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığı bünyesinde Konsolosluk ve İhtisas Memuru (Ataşe) olarak görev yapmakta iken, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamenin 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendi uyarınca … tarih ve … sayılı Bakan onayıyla kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, bu işlemin kaldırılması istemiyle yaptığı 22/01/2019 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin, mensuplarının veya bu örgütle irtibatlı yahut iltisaklı olan kimselerin, terör örgütünün hiyerarşik bir yapı içerisinde legal görümün altında illegal faaliyetler yürütmesi ve gizlilik esasına dayalı olarak, takiyye ve tedbir ilkeleri gereği örgüt çevresinde, iş çevresinde, sosyal ortamda, durum, bağlam ve ortama göre değişik ve çelişkili görünüm, tavır, davranış ve görüşler sergilemeleri nedeniyle tespitlerinin gözlem ve kanaate dayalı olarak ancak görev yapılan idare tarafından yapılabileceği, kamu görevinden çıkarma tedbirinin uygulanması için de, salt örgüte üyeliğin aranmadığı,

adı geçen örgüte mensubiyet, iltisak veya irtibatın varlığı yeterli olduğu, bu konuda örgütle bağın "sübut" derecesinde ortaya konulması şartının aranmadığı, ilgili idarenin bağlantılı olmayı değerlendirmesi kamu görevinden çıkarılma tedbirinin uygulanması için yeterli görüldüğü ve bu konuda idareye takdir yetkisi verildiği,

bu durumda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile 667 sayılı KHK hükmünün birlikte değerlendirilmesinden, davacının 667 sayılı KHK’nın 4. maddesinin (1) numaralı fıkrası kapsamında söz konusu yapı ile kamu görevinde kalmasıyla bağdaşmayacak nitelikte bağının olduğunun anlaşılması üzerine 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla; davacının … tarihli kamu görevinden çıkarılması işleminin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu, bu madde kapsamında yapılan başvurunun da … tarihli işlemin tebliği üzerine dava açma süresi içinde yapılması gerektiği dolayısıyla … tarihli kamu görevinden çıkarılması işleminin iptal edilmesi istemiyle yaptığı 22/01/2019 günlü başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığından davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılmış, istinaf başvurusunun belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; FETÖ/PDY terör örgütü ile aidiyeti, irtibatı veya iltisakı bulunmadığı, Mahkemelerce yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, idari işlemle kamu görevinden çıkarılması nedeniyle OHAL İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunamadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; kamu görevinden çıkarılma tedbirinin uygulanabilmesi için kişilerin terör örgütleriyle veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmasının yeterli olduğu, dava konusu işlemin olağanüstü tedbir niteliğinde olması nedeniyle davacının savunma hakkının engellendiğinden söz edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabul edildiği görülen davacının, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.