Danıştay 5. Daire E.2021/2235 K.2024/760

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/B-6. madde uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte idarece tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, ByLock programını kullanmadığı, Bank Asya'da hesap açmadığı, örgüte müzahir dernek, sendika üyeliği ve okul kaydı bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin ölçülü ve geçici nitelikte bir tedbir olmadığı, OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, Devlete karşı olan sadakat yükümlüğünü ihlal etmediği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,

dava konusu işlemde somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden ceza kovuşturmasının devam ettiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının sadece bu haliyle FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla etkin pişmalık hükümleri uygulanmak suretiyle "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verildiği, söz konusu kararda yer alan;

".....Sanık, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirtmiş bunun üzerine. Kaçakçılık Suçlarıyla Mücadele Şube Müdürlüğünce 06.07.2018 tarihinde alınan ifadesinde özetle,"... bu yapılanma ile olan irtibatımı 2008 yılında sonlandırdığımı ve bu tarihten itibaren her ne kadar ısrarla bana ulaşılmak istense de bu yapılanma ile herhangi bir ilişkimin kalmadığını,

bu yapılanma ile ilişkim olan dönemlerde de bu yapılanmanın bu dönemlerde bir terör örgütü değil bir cemaat yapılanması olarak bilindiğini eklemek istiyorum ve bu cemaat yapılanmasının gerçek niyetinin farklı olduğunu anladığım andan itibaren bu yapıda uzaklaştığımdan kendimi bir örgüt üyesi olarak tanımlamadığımı ifade etmek isterim..." şeklinde ikrar niteliğindeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde ;

sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatı düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.