KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/2520 E., 2022/2941 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2022
- Esas No
- 2021/2520
- Karar No
- 2022/2941
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, ceza ve ceza yerine geçecek güvenlik tedbirlerinin kanunla konulabileceği, davaya konu işlemin dayanağının Anayasa ve AİHS hükümlerine aykırı olduğu, savunma hakkının kullandırılmadığı, hakkında idari soruşturma yapmadan kamu görevinden çıkarıldığı, ByLock uygulamasının Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişime imkan sunan WhatsApp benzeri uygulama olduğu, delillerin hukuka aykırı elde edildiği, Bank Asya hesabının faizsiz bankacılıktan dolayı açıldığı, TMSF'ye devirden sonra da para yatırıldığı, hesabın kapatılmadığı işlemin ve kararın hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/2520, K. 2022/2941, 11 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama