Danıştay 5. Daire E.2021/2575 K.2023/573

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde Doktor olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılI işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile hiçbir bağlantısı olmadığı halde kamu görevinden çıkarıldığı, tespit ve değerlendirme tutanağı olmaksızın sadece CGNAT kayıtları ile bir kişinin ByLock kullanıcısı olduğunu tespit etmenin mümkün olmadığı, ByLock programını kullandığına dair User-ID ve şifre tespit edilmediği, ByLock programı kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, masumiyet karinesi ile kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu,

Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, OHAL KHK'sı ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre otuz gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, AHİS'e, ülkemizin taraf olduğu uluslararası hukuk metinlerine, Anayasa'ya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: ''...Yüksekova'da Toplum Sağlığı Merkezinde doktor olarak göreve başladım, (...) Yüksekova'da sosyal imkanların olmaması ve görüşülebilecek az sayıda insanla muhatap olmam nedeniyle bu yapıya ait insanlarla ... ve daha önceki ifadelerimde bahsetmiş olduğum kişilerle ilişki kurdum ve zamanla da samimiyet oluştu, daha sonra beni sohbetlere davet ettiler, hendekler kazılıp Yüksekova'da çatışmalar artınca bulunmuş olduğum ev riskli olduğundan bu yapıya ait olan dershane ve şirketin bulunduğu yerde ikamet etmek zorunda kaldım, çünkü polisevi henüz faaliyete geçmemişti,

orada beni şirket müdürü olan ... bey beni kahvaltı programlarına davet etti, kahvaltıdan sonra ... bey kuran tefsir dersi yapıyor, A4 kağıdından dini konularda bir şeyler okuyordu, birgün kahvaltıdan sonra telefonuma bir program yükledi, nasıl yüklediğini hatırlamıyorum, ismini by lock olduğunu da bilmiyordum, bunu daha sonradan öğrendim, gizli mesajlaşma programı olduğunu da bilmiyordum, dua ve bir kısım kişilerin peygamberimizi rüyalarında gördüklerine ilişkin mesajları bu mesajlaşma programından bana şirket müdürü olan ... kod ismi Haydar gönderiyordu..." şeklindeki beyanlarının değerlendirmesinden,

davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.