Danıştay 5. Daire E.2021/3012 K.2022/1307

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Masumiyet karinesinin ve kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de kişiselleştirme yapılmadığı, somut hiçbir delil sunulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, hukuka aykırı hiçbir eyleminin tespit edilemediği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, geçmişteki yasal faaliyetlerinden sorumlu tutulmasının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 7. maddesinin ihlaline sebebiyet verdiği, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY'nin bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının tamamen temelsiz olduğu,

ByLock programını kullanmadığı, Bylock programını kullandığı yönündeki iddiayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte ByLock'a ilişkin verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve bu nedenle delil olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya'ya örgüte destek amacıyla para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, istinaf başvurusunun reddine dair kararın gerekçesiz olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 18/02/2022 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay. Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna yazılan müzekkereler cevabınca. 01/08/2014-02/09/2014 tarihleri arasında Bylock tespit tutanağında belirtilen.

IMEI nolu cihazda yalnızca sanığa ait … nolu GSM hattının kullanıldığı belirlenmiştir. … nolu GSM hattına ait Bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı ve ekleri(Bylock içerik bilgileri ve sanığın Bylock dökümleri). C.

Başsavcılığı tarafından mahkememize gönderilmiş, yapılan incelemede tespit ve değerlendirme tutanağında belirtilen Bylock kullanıcı adının "…", şifrenin "…" olduğu, programa 138 kere girildiği ve diğer kullanıcılar ile program üzerinden mesajlaşılıp sesli arama gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Sanık aşamalarda alınan savunmalarında Bylock tespit edilen hattı(507...15) kendisinin kullandığını ancak Bylock yüklemediğini ve kullanmadığını beyan etmiştir.

Sanığın Bylock tespit edilen hattı kendisinin kullandığını beyan etmesi, Bylock programına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağındaki bilgiler, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na yazılan müzekkere cevapları,. C.

Başsavcılığınca gönderilen CGNAT kayıtları ve 30/10/2017 tarihli araştırma tutanağı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın aksi yöndeki savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu düşüncesiyle mahkememizce sanığın Bylock isimli programın kullanıcısı olduğu kanaatine varılmıştır..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,