Danıştay 5. Daire E.2021/3049 K.2024/7614

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın açıkça usul ve yasalara aykırı olduğu, hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, böylelikle terör örgütü ile hiçbir şekilde ilgisinin bulunmadığının ortaya konulmuş olduğu, AİHM'in Yüksel Yalçınkaya kararında belirtilen kriterlerin kendi dosyasında da uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, UYAP kayıtlarında yapılan incemede davacının eşi M.G.'ye ait ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/02/2018 tarihli şüpheli sorgulama tutanığında yer alan. "Bildiğim kadarıyla F. hoca bu örgüte mensup birisidir. Muhtemelen kendi yapılarına eleman kazandırmak için katalog evlilikler yaptırmıştır. Ben kendi eşimle tanışırken F. hoca yardım etmiştir. Bana eşimin telefon numarasını vermiştir. Bunun üzerine eşim ... beni aradı. ...'da bir kafede görüştük.

Sonra evlenme kararı aldım. Bu olayın tarihi 2006'dır. F. hoca devam eden süreçte benden burs himmet adı altında paralar istedi. Ancak ben maddi olarak kendi ailemi zor geçindirdiğimden bu tekliflerine olumsuz cevap verdim. ...Etkin pişmanlık kapsamında size tüm bildiklerimi anlattım.

Ben 17/25 Aralık sürecinden sonra bu yapı ile irtibatımı kopardım. ..." şeklindeki ifade ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.