Danıştay 5. Daire E.2021/3091 K.2021/2479

Dava konusu istem: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından pilotluk lisansının iptal edilmesine ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … karar sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından davalı Milli Savunma Bakanlığı'na karşı Mahkemenin E:… sayılı dosyasında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin ve pilotluk lisansının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle her iki işleme karşı tek dilekçeyle dava açıldığı,

Mahkemenin … tarih ve … sayılı kararı ile " kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemine karşı ayrı, pilotluk lisansının iptaline ilişkin işleme karşı ayrı dilekçelerle dava açılması" gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedildiği, anılan kararın davacı vekiline elektronik olarak 13/04/2020 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğin yapıldığı günün sürelerin durduğu zamana rastladığı,

7226 sayılı Kanun uyarınca süreler 15/06/2020 tarihine kadar (bu tarih dahil) durduğundan, dilekçe ret kararı üzerine yenileme dilekçesinin 16/06/2020 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde en geç (15/07/2020 resmi tatil nedeniyle) 16/07/2020 tarihine kadar verilmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra 20/07/2020 tarihinde UYAP sisteminden yenileme dilekçesinin verildiği görülmüş olup, bu durumda dava dilekçesinin reddi üzerine otuz günlük süre içinde yenilenmeyen davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, İdare Mahkemesi kararının elektronik posta adresine 08/04/2020 tarihinde düştüğü, 7126 sayılı Kanun'un 51. maddesi ile yapılan düzenlemede Covid-19 salgın hastalığı nedeniyle yargı alanında hak kayıplarının önlenmesi amacıyla idari ve yargısal sürelerin 13/03/2020 tarihinde durdurulduğu, bu durumda, tebligatın posta kutusuna düşmesini mütakiben tebliği için işleyecek olan 5 günlük sürenin de durması gerektiği, 16/06/2020 tarihinden itibaren süreler işlemeye başladığından, dilekçe ret kararının tebliğinin 20/06/2020 tarihinde yapılmış olmasının kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.