Danıştay 5. Daire E.2021/3381 K.2024/12198

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rektörlük Makamı Olur işlemi ile uygun görülen ... tarih ve ... karar sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına gerekçe olarak gösterilen eylemin en geç açığa alınma tarihi olan 28/11/2017 tarihinde davalı idarece öğrenilmiş olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda da disiplin cezası verme yetkisinin 2547 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca zaman aşımına uğradığı, kamu görevinden çıkarma cezasının ancak Yüksek Disiplin Kurulu Yüksekoğretim Genel Kurulunca verilebileceği, dava konusu işlemin yetkisiz olan Gazi Üniversitesi Yönetim Kurulunca verildiği, işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu,

hakkındaki ceza kovuşturmasının devam ettiği, ceza yargılamasındaki dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... sanığın (davacının) 2012-2013 yıllarında öğrenci iken FETÖ/PDY terör örgütüne ait evlerde kaldığı, 2013 adli-idari yargı sınavı döneminde Keçiören'de, 2014 adli-idari yargı sınavı döneminde Demetevler'de bulunan örgütün mahrem nitelikte hakim/savcı sınavı öncesinde oluşturulan çalışma evlerinde kaldığı, bu evlerde hakimlik ve savcılık sınavlarına hazırlandığı,

2013 sınav döneminde Keçiörende kaldığı evde sınav sorularının verildiği..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.