KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/3454 E., 2024/19340 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2024
- Esas No
- 2021/3454
- Karar No
- 2024/19340
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...'na vesayeten ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
721 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacı tarafından, 6749 sayılı Kanun uyarınca Kuzey Deniz Saha Komutanlığı kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olan ve Deniz Kuvvetleri Komutanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen konu ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı zararın idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 667 sayılı KHK'ya istinaden savunması alınmaksızın, hakkında herhangi bir mahkeme kararı bulunmamasına rağmen kamu görevine son verildiği, hakkındaki bilgi ve belgelerin meslekten çıkarılmasına esas teşkil edecek somut verilere dayanmadığı, hakkında verilen ceza mahkemesi kararının temyiz aşamasında olup kesinleşmediği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, yapılan işlemin AİHS'de düzenlenen adil yargılanma hakkını ihlal ettiği, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, hiçbir terör örgütüne ya da Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara iltisak veya irtibatının bulunmadığı, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelenerek, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... (TC:...) davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 29/10/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "... sanık ...'nun Hava Harp Okulu Komutanlığında bulunduğu esnada Darbe Teşebbüsü kapsamında etkin rol oynayan subaylarla aynı odada bulunduğu, subayların Darbe Teşebbüsünün gerçekleşmesi eylemine katılan subaylardan olduğu ve haklarında darbeye teşebbüs kapsamında soruşturmalar bulunduğu,
15 Temmuz darbe girişimin planlaması ve koordinasyonun yapıldığı esnada sanığın başka bir nedenle toplantıya ev sahipliği yapan kişiyle görüşmeye kabul edilmesinin ihtimal dahilinde olamayacağı, bu nedenlerle sanık ...'nun darbe teşebbüsünde önemli görevler aldığı tespit edilen asker şahıslarla, darbe planlaması yapılan toplantıya katıldığı ... M.
K.'in darbe girişimi gecesi ele geçirilen ajandasının ilk 2 sayfasının darbenin planlanması ile ilgili olduğu ve bu sayfada sanık ...'nun planlama dahilinde eklendiği ... İstanbul FETÖ/PDY bünyesinde ülke içerisinde bölge imamlığı ve ABD'nin Colarodo eyaletinde bölge imamlığı yaptığı tespit edilen itirafçı tanık H.
P.'ın soruşturma aşamasında alınan ifadeleriyle; askeri lise ve harp okullarında öğrenim gören FETÖ/PDY ile irtibatlı şahıslara bir dönem örgüt içi tabirle "abilik" yaptığı, daha sonra mesulü olduğu öğrencileri örgüt içinde devrettiği, abilik yaptığı dönemde on beş günde bir olacak şekilde FETÖ/PDY ile irtibatlı askeri öğrencilere sohbet verdiği,
FETÖ/PDY bünyesinde düzenlenen bu sohbetlerde örgüt sözde lideri terörist başı Fethullah GÜLEN'in söylem ve eserlerini içerir örgüt içi motivasyonu artırıcı konuşmalar yaptığı, 1993 yılında askeri okuldan mezun olan sanık ...'nun da bu şekilde abisi olduğu askeri öğrencilerden olduğu.." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğunu temyiz ettiği sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/3454, K. 2024/19340, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama