Danıştay 5. Daire E.2021/3839 K.2024/5290

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete sadakat yükümlülüğü çerçevesinde yapılacak değerlendirmede ölçülülük ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiği, genel geçer ve matbu ifadelerle davanın reddine karar verildiği, FETÖ/PDY ile herhangi bir örgütsel bağının olmadığı, İdare Mahkemesinin gerekçelerinin yerinde olmadığı, keyfi şekilde işlem tesis edildiği,

olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularla ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer alan hükümlerin dikkate alınması gerektiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasının Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, salt davalı idarenin savunmaları esas alınarak karar verildiği, lehine olan hususların dikkate alınmadığı, Bank Asya'daki hesap hareketlerinin örgüt talimatıyla uyumlu olmadığı, FETÖ/PDY'ye müzahir olması nedeniyle kapatılan kurumda çalışmasının ekonomik nedenlerden kaynaklandığı,

özlük haklarının daha iyi korunabileceği düşüncesiyle Aktif Eğitimciler Sendikasına üye olduğu, anılan sendikada aktif bir görevinin bulunmadığı, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yaptığı iddia edilen ödemelerin içeriğinin belli olmadığı, FETÖ/PDY'ye herhangi bir finansal destekte bulunmadığı, FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının olmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığ belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.