Danıştay 5. Daire E.2021/4390 K.2022/2049

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ByLock programının kullanılmadığı ve Bank Asya hesabında örgüt liderinin talimatı üzerine herhangi bir hareketliliğin olmadığı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 31/01/2022 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " ... dosyada bulunan ... numaralı hatta ilişkin gelen bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre sanığın ... ID, ... kullanıcı adı, ... adı ile bu hat üzerinden bylock programını indirip kullandığı, bylock tespit ve değerlendirme tutanağında bulunan mesajlara göre. 28.12.2015 tarihinde ... adına kayıtlı ...

ID nolu kullanıcı ile yapılan yazışmada "... hocam akşam 1730 doğru okuldan alayım sizi" şeklindeki mesajlaşmadan sanığın isminin zikredildiği, bu yazışmada gazete aboneliği ile ilgili örgütsel yazışmaların yapıldığı, ...

İD nolu kullanıcı ile yapılan yazışmada da "iyi ... abi" demek suretiyle sanığa hitap edildiği, bu mesaj içeriklerinden bylock programını sanığın kullandığının sabit olduğu, mesaj içeriklerinde örgütsel talimatlar, rüyalar, örgütsel motivasyonu artırmaya yönelik paylaşımların bulunduğu ... Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan ... soruşturma sayılı dosyada ifadesi alınan gizli tanık ...'nin "...

Memurlar Ünitesi, Bölgedeki stratejik önemi olmayan diğer kamu kurumlarında ki memurlardan sorumludur. Bu ünitenin imamları ... ve ... isimli şahıslardır. .. isimli şahıs önceleri Narman ilçesi imamıydı. 2009-2012 yıllarında ... il memurları ünitesinin sorumlusuydu, 2012 yılında ... de bu göreve geldi.

İkisi bu görevi birlikte yürüttüler, tahminimce ..., ...'nın yardımcısı olarak göreve geldi. '' şeklinde beyanda bulunduğu, yine yaptırılan teşhis işlemlerinde sanık ...'i fotoğrafından teşhis ederek "... numaralı resimdeki şahsı tanıyorum, ... isimli şahıstır, şahısla ilgili yukarıda bilgi vermiştim.'' şeklinde beyanda bulunduğu, gizli tanığın mahkememizde alınan beyanıdna ise; " FETÖ / PDY Erzurum yapılanması diğer illere göre farklılık göstermektedir.

Erzurum aynı zamanda Doğu Anadolu ve Doğu Karadeniz'de bulunan illerin merkezi konumunda bulunduğu için memurlar ünitesi başkaca illerde il imamına bağlıyken Erzurum'da doğrudan Doğu Anadolu ve Doğu Karadeniz bölge imamına bağlı olarak faaliyet yürütmektedir. Bu ünitenin imamlığı ... ve sanık ...'ti. ... Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde öğretmen olarak görev yapıyordu. ... 2012 yılına kadar Narman İlçe imamı olarak görev yapıyordu.

Evveliyatında 2009 ila 2012 yılları arasında memurlar ünitesinin imamı ... idi. 2012 yılında ... bu göreve getirildi. 2012 yılından sonra tutuklandığı tarihe kadar ... ve ... bu görevi birlikte yürüttüler. Tahminimce ... ...'nın yardımcısı olarak bu göreve getirildi. Memurlar ünitesi stratejik önemi bulunmayan kamu kurumlarındaki memurlardan sorumludur.

Memurlar ünitesinin faaliyetleri arasında Zaman Gazetesi ve FETÖ / PDY'ye ait yazılı yayınlara abonelikler bulmak, himmet toplama, sohbet grupları oluşturma, örgüte yeni üyeler kazandırma, örgüt içi evlilikler bulunmaktaydı ayrıca bildiğim kadarıyla memurlar ünitesinin denetim altında bulunan 48 tane örgüt evi vardı. Bu örgüt evlerinin her birinin imamları da memurlar ünitesinin imamı tarafından atanırdı.

Bilhassa örgüte yeni üyeler kazandırmak amacıyla memur ünitesi tarafından örgüt faaliyeti kapsamında geziler tertip edilirdi. Memurlar ünitesinin imamları bu gezilere mümkün mertebe iştirak etmeye çalışırlardı.

Son olarak, memurlar ünitesinin imamları, memurlar ünitesi yapılanması içerisinde yer alan memurların tayinleri ve terfileri ile yakından ilgilenirlerdi" dediği, gizli tanığın beyanlarından sanığın örgütün memurlar ünitesi imamı ... ile birlikte bu görevde bulunduğu hususu mahkememizce sanık aleyhine delil kabul edilmiştir. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan ... soruşturma sayılı dosyada şüpheli olarak ek savunma yapan ... ifadesinde '' ...

Söz konusu ... isimli dernekte benim bulunduğum süre içerisinde buranın en yetkili kişisi ... isimli şahıstı. Bu kişi kara yolların da çalışan ... ve öğretmen olarak hatırladığım ... isimli şahıslara bakın dernek faaliyette kişilerin ayağını buradan kesmeyin gelenimiz gidenimiz olsun ayrıca yapılacak olan sohbet günlerini söylerdi...'' şeklinde beyanda bulunduğu yine yaptırılan teşhis işlemlerinde sanık ...'i teşhis ederek '' kendisini teşhis ettim.

Kendisi Erzurum ilinde öğretmen olarak çalışan ... isimli kişidir. Cemaat içerisinde ne gibi görevi var bilmiyorum.

Ancak ... gibi ...'ya yardımcı olan ve ... gibi hareket eden ve her hafta sohbetlere ve derneklere katılan kişidir.'' şeklinde beyanda bulunup fotoğrafından teşhis ettiği, bu tanığın beyanlarından sanığın örgüt içerisinde yer aldığı ve ... ile birlikte hareket ettiği, diğer tanık beyanıyla da uyumlu olduğu görüldüğünden, sanığın ... isimli kişinin yardımcılığını yaptığı hususu mahkememizce kabul edilmiştir.

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan ... soruşturma sayılı dosyada şüpheli olarak savunma yapan ... ifadesinde örgütün Erzurum yapılanmasıyla ilgili anlatımlarda bulunduğu, beyanına istinaden yaptırılan teşhis işlemlerinde '' ... numara ile numaralandırılan fotoğraftaki şahsın adını bilmiyorum. 2012 yılında 2014 yılı Mart aynına kadar kendisini ... Kolejinde sekizgen diye tabir edilen salondaki örgüt toplantılarında görürdüm.

Gelen misafirlerle ilgilenirdi...'' şeklinde beyanda bulunarak sanık ...'in fotoğrafını teşhis ettiği, bu tanığın beyanlarından sanığın örgütün önemli isimlerinin katıldığı toplantılarda görev aldığı görülmüştür

.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.