Danıştay 5. Daire E.2021/4438 K.2022/6677

İstemin Özeti

Jandarma teğmen olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir bağlantısının olmadığı, görev süresi boyunca kanun ve yasalara uygun bir şekilde bütün zorluklara rağmen özveri ile görevini icra ettiği, yasalara uygun süreç işletilmeden görevinden ihraç edildiği, kişilerin kamu görevinden neden ve nasıl çıkarılabileceğinin Anayasa ve Devlet Memurları Kanunu'nda ayrıntıları ile düzenlendiği, şahsı üzerine atılı suçun aynı zamanda ceza yasasına göre de suç niteliğinde olduğu,

bir kamu görevlisinin üzerine atılan disiplin suçu, ceza yasanına göre de suç niteliğinde ise ve ceza yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği mahkeme kararı ile saptandıysa ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku yönünden de bağlayıcı olacağı, şahsına ceza verilmiş ise de kesinleşmiş bir hüküm bulunmadığı, ulusal ve uluslararası mevzuat çerçevesinde savunma hakkının kutsal bir hak olduğu ve işlemi tesis edecek makam açısından bir bu hakkın kullandırılmasının bir zaruret olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, kanunsuz ceza olmaz ilkesinin benimsenmediği,

olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi ile bireysel kesin ve yürütülebilir işlem tesis edildiği, hakkında hiçbir soruşturma açılmadığı ve savunma hakkı verilmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.