Danıştay 5. Daire E.2021/4470 K.2023/8921

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programına ilişkin verilerin hukuka aykırı elde edilmesi nedeniyle delil niteliği taşımadığı, ByLock programını kullanmadığı, çocuklarını o tarih itibariyle terör örgütü ilan edilmemiş FETÖ'ye müzahir okula göndermiş olmasının irtibat ve iltisaka gerekçe olarak gösterilmesinin mümkün olmadığı, toplumdaki her insan gibi ihtiyaçlarını gidermek için eğitim hizmeti satın aldığı ve bedelini ödediği, anılan okul ödemelerinin bir kısmının ise Devlet tarafından karşılandığı, irtibat ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle kapatılan.

Eğitim A.Ş.'ye yapıldığı iddia edilen ödemelerin şirket bünyesinde bulunan. Kırtasiye isimli işletmeden kırtasiye ihtiyacını temin etmek için yapmış olduğu ödemelere ilişkin olduğu, dava konusu işlemin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, Anayasa ve AİHS'ne aykırı olduğu, anılan mevzuatta güvence altına alınan birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.