Danıştay 5. Daire E.2021/4634 K.2023/3108

Hukuk Müşaviri V. …

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında gerekçe gösterilmediği, iddialarının karşılanmadığı, dosyadaki delillerin meslekten çıkarma kararından sonra temin edilen deliller olduğu, "non bis in idem" ilkesine uygun davranılıp davranılmadığının değerlendirilmediği, geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmayan ve savunma alınmaksızın, soruşturma açılmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasaya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesine aykırı olduğu, kamu görevine son verilmesine ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı,

ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi son derece ağır bir ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, masumiyet karinesinin, ayrımcılık yasağının ve Anayasada düzenlenen haklarının ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği, Bank Asya hesabındaki işlemlerinin olağan bankacılık faaliyeti olduğu, yasaya uygun bir şekilde kurulmuş dernek, okul vebasın kuruluşuna ilişkin tespitlerin hukuka aykırı olduğu,

Kimse Yok mu Derneği'ne SMS yoluyla para göndermenin ve Cihan Medya Dağıtım A.Ş'ye ödemede bulunmanın suç delili olarak gösterilemeyeceği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun disipline ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiilleri sebebiyle sorumlu tutulamayacağı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı tarafın Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.