Danıştay 5. Daire E.2021/4857 K.2023/1296

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde İş ve Meslek Danışmanı olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin amaç, konu ve süre bakımından hukuka aykırı olduğu, söz konusu KHK'nın Anayasa'nın 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine göre 30 gün içerisinde TBMM Genel Kurulu'nda onaylanmadığı, bu nedenle yok hükmünde olduğu, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri yargılama, suçlu ilan edip cezalandırma yetkisi olmadığı,

aksi uygulamanın fonksiyon gaspına yol açacağı, OHAL KHK'sı ile tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü olmadığı, ByLock verilerinin hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, telefona indirilen bir program nedeniyle hiçbir kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, Bank Asya'ya dair kişisel verilerin hiçbir mahkeme kararı olmadan, yasa dışı şekilde polis tarafından ele geçirilmiş ve kullanılmış olduğu, bu nedenle söz konusu verilerin yasa dışı olduğu gibi özel hayata saygı hakkının da ihlal edildiği,

yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunmasına izin verilen bir bankada bankacılık işlemi yapmış olmasının suç olarak nitelendirilemeyeceği, tamamen yasal bir şirketin yayınlarına abonelik nedeniyle ödenen paranın suç delili olarak gösterilmesinin "gazete ve dergiye erişme" ve "basın özgürlüğü" ilkelerini ihlal ettiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde mevcut haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesi tarafından kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...sanığın ByLock uygulamasına ait IP adresine (…) değişik tarihlerde birden fazla bağlandığı, aynı tarih ve saatlerde HTS ve GPRS kayıtlarının da aynı baz istasyonu ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır. (Misal olarak 05.02.2016 tarihli 21:09:35 zaman dilimi ile aynı gün 21:37:22 zaman dilimi aralığında. Mah. ...

Sokak No: … … … / … adresi ve … baz istasyonu aracılığıyla yapılan GSM görüşleri ile. 05.02.2016 tarihli 21:40:30 zaman dilimi ile aynı gün 21:45:43 zaman dilimi aralığında. Mah. ...

Sokak No: .. … / … adresi ve 1022113558 baz istasyonu aracılığıyla yapılan internet bağlantısı gibi), sanığın ByLock tespit tutanağının incelenmesinde: ByLock ID'nin … olduğu, kullanıcı adının …, şifresinin ... olduğu, son online tarihinin 31/01/2016 olduğu, çağrı sayısının 0, mail sayısının 7 ve chat sayısının 1 olduğu ve roster kayıtlarına göre. TC nolu ve. ID nolu ... adlı kişinin ekli olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın ... adlı kişinin yeğeninin eşi olarak ikrar ettiği, ilgili kişi hakkında UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada ... Ağır Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında kovuşturmanın yürütüldüğü anlaşılmıştır.

ByLock kullanıcı adının ve şifresinin ... oluşu ve bu durumun sanığın adı, memleketi olan Osmaniye'nin plaka numarası olan 80 ve mesleki olarak uzun süredir mukim olduğu Ankara'nın plaka nuramarası olan 06'yı da içermekte olduğu ve ayrıca HTS ve CGNAT hareketlerinin de çakıştırılmış olmasından ve bununla birlikte sanığın CGNAT kayıtlarındaki baz istasyonlarının sanığın ikametgahına yakın olduğunun duruşmasındaki ikrarlarıyla da sabit olduğundan dolayı ilgili programın sanık tarafından kullanmış olduğu mahkememizce sabit kabul edilmiştir..." tespitleri değerlendirildiğinde,

davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,