KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5453 E., 2021/2489 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Eylül 2021
- Esas No
- 2021/5453
- Karar No
- 2021/2489
- Temyiz isteminde bulunan (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
542 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.
İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu işlemin tebliğ tarihinin dava dilekçesinde 20/01/2019 olarak gösterildiği, davanın 20/02/2019 tarihinde açıldığı, … tarih ve E:…, K:… sayılı dilekçe ret kararı üzerine yenilenen davada dava dilekçesine ek olarak sunulan tebliğ/tebellüğ belgesinde dava konusu işlemin davacıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğinin görüldüğü, bunun üzerine 17/07/2019 tarihli ara kararına cevaben gelen yazıda, dava konusu işlemin davacıya 20/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği,
dava konusu işleme karşı en geç 18/02/2019 tarihinde dava açılması gerekirken 20/02/2019 tarihinde açılan iş bu davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca süreaşımı nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süreaşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/5453, K. 2021/2489, 13 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama