Danıştay 5. Daire E.2021/6192 K.2023/7039

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde çıkarılan kanun hükmünde kararnameler ile kamu görevinden çıkarma işleminin gerçekleştirilemeyeceği, dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, suç ve cezada kanunilik, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin ve insanlık dışı muameleye tabi tutulma yasağının ihlal edildiği, dava konusu işlemin tesisinden önce usulüne uygun bir soruşturma açılmadığı ve savunma hakkı tanınmadığı, işlemin tebliğinin de mevzuatta belirtilen usullere uygun yapılmadığı,

ByLock verilerinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğu, bu nedenle dikkate alınmaması gerektiği, hakkında ByLock kullanıcısı olduğuna dair kesinleşmiş bir yargı kararı olmadan başvurusunun reddedildiği, kim tarafından ne şekilde düzenlendiği belli olmayan bir listede yer alan A4 kırmızı şeklindeki kodlamanın aleyhine delil olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden; hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 19/08/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.