Danıştay 5. Daire E.2021/6277 K.2024/16299

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bakanlar Kurulunca Anayasa ve yasaların kendisine vermediği bir yetki kullanılmak suretiyle kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edildiği, KHK adı altında yapılan genel düzenleyici işlemi nitelendirmenin mahkemelerin görevi olduğu, KHK ile kamu görevine son verilmesinin yetki gaspı niteliğinde olduğu, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, OHAL KHK'larının Resmi Gazetede yayımlandıkları gün TBMM'nin onayına sunulması ve en geç 30 gün içerisinde görüşülüp karara bağlanmasının zorunlu olduğu, bu usule uyulmadığı için dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı,

olağanüstü hal döneminde yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda ve olağanüstü hal süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, yasal olarak faaliyet gösteren (banka, sendika, dernek, vakıf, okul, şirket gibi) tüzel kişilerle geçmişte kurulan hukuk ilişkilerinin OHAL ilanı sonrasında terör örgütleriyle iltisak nedeni olarak kabul edilemeyeceği, bankaya para yatırma gibi tamamen yasal bir faaliyetin suç olarak gösterilmesinin hiçbir yasal dayanağı bulunmadığı gibi mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının,

suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, OHAL KHK'sı ile bireysel, kesin ve yürütülebilir işlem tesis edildiği, kamu hizmetinden çıkarma usul ve esaslarına uyulmadığı, idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan karar verildiği, Anayasaya aykırılık iddiasının mahkemece değerlendirilmediği, dava konusu işlemin sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Anayasa'ya aykırı olduğu ve itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.