Danıştay 5. Daire E.2021/65 K.2021/2358

Dava konusu istem: Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının, izinsiz ve kabul edilebilir mazereti olmaksızın görevini terk ederek 10 gün süre ile göreve gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesinin kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlığın, cumhuriyet savcısı olarak görev yapan davacının izinsiz ve kabul edilebilir mazereti olmaksızın görevini terk ederek 10 gün süre ile göreve gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesi kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Genel Kurul kararından kaynaklandığı, söz konusu kararın, dava yolu açık olan "meslekten çıkarma cezasına veya meslekte kalmasının uygun olmadığına" ilişkin işlemlerden olmadığı,

bu sebeple Anayasa'nın 159. maddesinin onuncu fıkrası uyarınca yargı yoluna başvurulması hukuken mümkün olmadığı anlaşıldığından, anılan işleme karşı açılan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, meslekten çekilme isteğinde bulunmadığı, kazanılmış haklarının ihlal edildiği, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.