KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/6820 E., 2024/18037 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2024
- Esas No
- 2021/6820
- Karar No
- 2024/18037
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın uluslararası taahhütlere, hukuka, usule ve yasaya aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, ...'ya örgütün talimatıyla para yatırmadığı, anılan bankanın TMSF'ye devrinden sonra mevduatını çekmediği,
... hesabındaki para hareketliliğinin talimat dönemi ile anılan bankanın TMSF'ye devredildiği dönemin karşılaştırmalı olarak bilirkişi marifeti ile incelenmesi gerektiği, yasal olarak faaliyet yürüten kurumda çalışma kaydı olmasının FETÖ ile irtibat veya iltisakını göstermeyeceği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, dava konusu işlem ile gerekçeli karar hakkının, savunma hakkının, çalışma hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin,
hukuki güvenlik ilkesinin, orantılılık ve ölçülülük ilkelerinin, "non bis in idem" ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, davacı hakkında yakalama emrinin devamına karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu davacının henüz yakalanamadığı anlaşılmaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/6820, K. 2024/18037, 13 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama