Danıştay 5. Daire E.2021/708 K.2022/2715

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi haklarının meslekten çıkarma tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesi ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …..

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun (yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden düzeltilerek) reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL döneminde uygulanan kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, darbe girişimiyle hiçbir ilgisinin olmadığı, 15/07/2016 tarihinden önceki eylem ve işlemlerden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, ceza hukuku ilkeleri ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği,

OHAL KHK'sı ile kalıcı olarak kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra elde edilen delillerin önceki kararı hukuka uygun yapmayacağı, tavsiye niteliğinde olan ve sadece Bakanlar Kuruluna gönderilmek üzere kabul edilen MGK kararlarının kişileri bağlayıcı olmadığı, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, savunma hakkı verilmediği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bir kişinin aynı suçlamaya dayalı olarak iki kez yargılanıp iki ayrı cezaya mahkum edilemeyeceği, ByLock programını kullanmadığı, ByLock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu,

ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden bu verilerin hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı, sendikanın faaliyetlerini yasal olarak sürdürdüğü, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerine riayet edilmediği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Yapılan fiziki-teknik takiplere ve alınan beyanlara göre; örgütün yurt dışından ve yurt içinden çeşitli yollarla elde ettiği maddi kaynaklar sayesinde, kendisi veya yakını hakkında FETÖ/PDY üyeliği suçundan işlem yapılıp ihraç edilen veya tutuklu/hükümlü olan veya yurt dışına kaçan ve benzer nedenlerle örgüt tarafından sözde mağdur olarak nitelendirilen kişilerin tespit edilerek, bu kişilerin örgütle olan bağlarını koparmasını engellemek veya örgüte bağlılıklarını güçlendirmek amacıyla gizlilik içerisinde erzak ve maddi yardım yapıldığının tespit edildiği,

bu kapsamda örgütün talimatı doğrultusunda sanık (davacı) …'ın değişik tarihlerde sözde mağdur olarak tespit edilen kişilere erzak yardımında bulunduğu, Değişik tarihlerde yapılan fiziki takiplerde; sanıklar A.B., A.Y., …, Y.Ö. ve B.A.'nın genellikle. Köyü yolunda bulunan müstakil bir evde ve sanık Y.Ö.'nün işlettiği.

Pazarı adlı iş yerinde örgütsel toplantı amacıyla sık sık buluştukları ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,