İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/7171 K.2021/4095

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde …olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair …tarihli ve …sayılı işlemin…

Esas2021/7171Karar2021/4095Tarih29 Kasım 2021Okuma4 dk · 875 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7171 E., 2021/4095 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
29 Kasım 2021
Esas No
2021/7171
Karar No
2021/4095
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Temyiz eden (davalı)
…Bakanlığı / …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

875 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde …olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair …tarihli ve …sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia edilen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacıya ait ceza yargılamasına ilişkin dosyada yer alan ve hükme esas alınan ByLock değerlendirmesine ilişkin kısımda; "...…Cumhuriyet Başsavcılığından ve İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünden temin edilen bilgilere göre; davacının …numaralı GSM hattı üzerinden 24/08/2014 tarihinden itibaren FETÖ/PDY mensuplarının örgüt içi iletişimde kullandıkları Bylock programını kendisinin kullandığının tespit edildiği..." şeklinde tespitlerin yer aldığı, davacının GSM hattı üzerinden ByLock programını kullandığının sabit olduğu anlaşıldığından,

FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatı olduğundan bahisle Kanun Hükmünde Kararnameye ekli listeyle kamu görevinden çıkarılması nedeniyle kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karada; uyuşmazlıkta, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Başmüfettişliği'nin.

İçişleri Bakanlığı görev emri ekinde adları geçen mülki idare amirlerinin Anayasal düzeni yıkmaya yönelik eylemlerin içinde olabilecekleri, darbeye kalkışan FETÖ/PDY ile bağlantılı olabilecek bütün iş, işlem, hal, tutum,davranış, iltisak ve faaliyetlerinin araştırılması konulu 05/12/2016 tarihli Araştırma Raporu'nda ve aynı konuda düzenlenen 06/12/2016 tarihli Tevdi Raporu'nda davacının durumunun da araştırıldığı ve konuya ilişkin tespitte bulunulduğu, söz konusu araştırmayı yapan ve raporları düzenleyen kişilerden birinin de Mülkiye Başmüfettişi …olduğu,

anılan araştırma görevini yürüten ve Araştırma Raporu'nu düzenleyen …'ın dava konusu Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararının verildiği toplantıya katılarak oy kullanmasının tarafsızlık ilkesi ile bağdaşmayacağı ve dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Öte yandan, dava konusu işlem şekil yönünden hukuka aykırı bulunduğundan, iptal kararının davacının kamu görevine iadesi sonucunu doğurmayacağı, şekil sakatlığının giderilerek Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nca davacının kamu görevine iadesine ilişkin talebi hakkında yeniden bir karar verileceğinin açık olduğu belirtilerek, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden;

söz konusu iptal kararı sonrasında, şekil sakatlığı giderilerek Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından yeniden işlem tesis edileceğinden, davacının anılan talebi hakkında gelinen aşamada incelenme olanağı bulunmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararının doğrudan kamu görevine iade edilmesi sonucunu doğurmayacağına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, yargı yetkisinin idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu,

hiçbir suretle yerindelik denetimi şeklinde kullanılamayacağı, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, yargı yerlerinin bir üst makam görevi göremeyeceği, iptal edilen işlemin yerine uygun olan işlemin yapılması yönünde karar verilemeyeceği, iptal kararı ile birlikte idari işlemin ortadan kalkacağı ve işlem tarihinden itibaren sonuç doğuracağı ve söz konusu iptal kararına bağlı olarak hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevine iade edilmesi gerektiği iddialarıyla anılan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALI İDARENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, Mülkiye Başmüfettişi …tarafından düzenlenen raporun veya bu rapora dayanılarak verilen bir kararın iptaline ilişkin olmadığı, uyuşmazlığın, OHAL İnceleme Komisyonu'nun vermiş olduğu ret kararından kaynaklandığı ve anılan kararın tevdi raporuna dayanan bir karar olmadığı, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde tevdi raporuna yer verilmediği dolayısıyla bu kararın kaldırılmasının hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararında atıf yapılan AİHM kararı incelendiğinde söz konusu kararın dava konusu uyuşmazlığa uymadığı iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının ve davalı idarenin temyiz istemlerinin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, anılan kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,

3. Adli yardımdan yararlanan davacıdan temyiz aşamasında tahsil edilmeyen …-TL temyiz başvuru harcı ile …-TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/7171, K. 2021/4095, 29 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Eden Davacının İddiaları
  4. Temyiz Eden Davalı İdarenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/7171
Karar No
2021/4095
Tarih
29 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/7174 K.2021/6874
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7187 K.2021/6861
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7189 K.2021/6515
  • Danıştay 6. Daire E.2021/7190 K.2021/13210
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7196 K.2021/6990
  • Danıştay 10. Daire E.2021/7198 K.2021/6989

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.