Danıştay 5. Daire E.2021/7293 K.2021/2709

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde Subay olarak görev yapmakta iken 03/09/2018 tarihinde sözleşmesi yenilenmeyerek görevinden ayrılan davacı tarafından, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/d. maddesi hükmü uyarınca, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulu'nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle rütbesinin geri alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; davacının eşinin astsubay olarak Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken 01/03/2019 tarih ve 2019/3 sayılı Milli Savunma Bakanlığı kararnamesi ile kamu görevinden çıkarıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kapsamında gözaltına alındığı, hakkında yürütülen adli soruşturma ve kovuşturma sonucunda ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E: ... ve K: ... sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verildiği, öte yandan davacının kardeşinin 01/01/2014 tarihi sonrasında aktif/açılan muhtelif sayıda hesabının bulunduğuna yönelik istihbari bilgilerin yer aldığı , dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile davacı hakkındaki bilgiler ve Uyap sistemi üzerinden yapılan inceleme sonucu elde edilen bilgiler birlikte değerlendirildiğinde;

terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara irtibatlı veya iltisaklı olduğu yönünde yapılan değerlendirme neticesinde, rütbelerinin alınması yönündeki davaya konu işlemin tesisinde, davalı idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında işlem tesis edildiği ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 35/d maddesi uyarınca davacının rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken takdir yetkisinin sınırının aşıldığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunmadığından masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin unsurları itibarıyla hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olduğu, ilgili mevzuat hükümlerine ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen 10/06/2021 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Deniz Kuvvetleri Komutanlığında subay olarak görev yapmakta iken sözleşmesi yenilenmeyerek görevinden ayrılan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.