İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/7414 K.2022/1883

Konya İli, ... İlçesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının, ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında Erciş Cumhuriyet Başsavcısı tarafından düzenlenen 03/07/2014 tarihli derece terfi sicil fişinin iptali istemiyle açılan…

Esas2021/7414Karar2022/1883Tarih7 Nisan 2022Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/7414 E., 2022/1883 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
7 Nisan 2022
Esas No
2021/7414
Karar No
2022/1883
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Kurulu
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

İstemin özeti

Konya İli, ... İlçesinde Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının, ... Cumhuriyet Savcısı olarak görev yaptığı dönemde hakkında Erciş Cumhuriyet Başsavcısı tarafından düzenlenen 03/07/2014 tarihli derece terfi sicil fişinin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 23/01/2018 tarih ve E:2016/26725, K:2018/4101 sayılı kararı üzerine, ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu derece terfi sicil fişinin 9 nolu kısımda yer alan "Halk arasında nasıl tanındığı, ahlakının iyi, yargıçlık şerefine dokunacak şekilde içkiye ve kumara düşkün olup olmadığı, başka görünen kötü alışkanlıklarının olup olmadığı" hanesine. "Kötü alışkanlığına rastlanmamıştır.

Zaman zaman halktan kişilerle tartışmaya girdiği ve müşteki olarak dava açtığı görülmüştür." şeklindeki ifadenin, şahsının halkla geçinemeyen, tartışmacı ve kavgacı bir kişi olduğu izlenimi doğurabilecek bir açıklamada bulunulduğunu, söz konusu açıklamanın soyut ve subjektif değerlendirmeler olduğu ve somut delillere dayanmadığı, halktan kişilerle herhangi bir tartışmaya girmediği ve taraf olduğu olaylarla ilgili davalı idarece soruşturma izni verilmediği halde karşı taraf hakkında açılan ceza davasında anılan kişinin cezalandırılmasına karar verildiği,

geçmiş yıllardaki hâl kâğıtları ve sicil fişlerinin olumlu olduğu ileri sürülerek dava konusu işlemin iptali istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Anayasanın 139. maddesinde belirtilen teminat kapsamında görev yapan hakim ve savcılar hakkında Adalet Müfettişlerince düzenlenen hal kağıtlarının, her türlü subjektif kaygı ve değerlendirmelerden uzak bir şekilde, sağlam ve güvenilir kaynaklardan elde edilen bilgi ve belgelere dayanarak titizlikle hazırlanması, ilgilisini küçük düşürücü, kişisel ve ailevi itibarını zedeleyici isnat ve değerlendirmelere yer verilmemesi, olabildiğince gerçek ve objektif durumu yansıtarak ilgili hakim veya savcının olumsuz ve eksik görülen yönlerini sonradan gidermesini sağlamasına elverişli olması zorunludur.

Aksi durum, hal kağıtlarının, yükselmelerde gözönüne alınan unsurlardan biri olması nedeniyle, her türlü tavsiye ve telkinden uzak olarak görevlerini yerine getiren hakim ve savcılarının iş ve çalışma barışını ortadan kaldırmasına, ilerleme ve yükselmelerinin subjektif değerlendirmelere dayalı olarak yapılmasına yol açması kaçınılmazdır.

Dava konusu derece terfi sicil fişi düzenlenirken yer alan olumsuz değerlendirmelere ilişkin maddi gerçeği yansıtmadığı, somut bilgi ve belgelerin açık ve net olarak ortaya konulamadığı anlaşılmış olup iş bu dava açıldıktan sonra davalı idarenin söz konusu sicil fişini düzenleyen Başsavcıdan dayanak bilgi belge istemesi üzerine bir kısım soyut bilgi ve belgenin dayanak gösterilmesi, düzenlendiği anda somut belgeye dayanmayan ve objektif değerlendirme ilkelerine dayalı olmaksızın düzenlenen sicil fişini hukuka uygun hale getirmeyeceği açık olduğundan, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır.

Bununla birlikte, idare Mahkemesi kararının gerekçesinde; dava konusu sicil fişinin davacı ile doğrudan muhatap olan, onu gözetleyen ve denetleyen, iş bölümüne göre iş sevk eden kişi tarafından kaleme alındığı, mevzuatta öngörülen şekilde gözlemin sicile yansıtıldığı, diğer yandan; sicil fişinde davacının üst dereceye yükselmeye layık (mümtazen yükselebilir) olduğunun belirtildiği dikkate alındığında;

söz konusu ibarelerin olumsuz değerlendirmeler içermediği kanaatine varılmış ayrıca dava dosyasında, dava konusu derece terfi sicil fişinin subjektif nedenlere dayalı olarak düzenlendiğini kanıtlayıcı herhangi bir bilgi ve belgenin de mevcut olmadığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, 03/07/2014 tarihli derece terfi sicil fişinin 9 nolu kısımda yer alan "Halk arasında nasıl tanındığı, ahlakının iyi, yargıçlık şerefine dokunacak şekilde içkiye ve kumara düşkün olup olmadığı, başka görünen kötü alışkanlıklarının olup olmadığı" hanesine "Kötü alışkanlığına rastlanmamıştır.

Zaman zaman halktan kişilerle tartışmaya girdiği ve müşteki olarak dava açtığı görülmüştür." şeklindeki ifadeye ilişkin olarak dosya münderecatında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, ...

Sulh Ceza Mahkemesinin E:... sayılı esasına kayıtlı davaya konu olayda, davacı tarafından, trafiği tehlikeye düşürecek şekilde hızlı araç kullanan şahsı uyarması üzerine şahsın kendisine hakaret etmesi nedeniyle şikayet hakkını kullandığı, ve açılan davada şikayet edilenin cezalandırılmasına karar verildiği, yine ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E,:... sayılı esasına kayıtlı davaya konu olayda; davacının yürüttüğü bir soruşturma ile ilgili olarak kendisini cep telefonundan arayan kişiden şikayetçi olduğunu ve bu kişi hakkında adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, yine davacı hakkında davalı idareye yapılan bir şikayet neticesinde, ... Kurulu ...

Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla müştekinin iddiasının soruşturma izni verilmesini gerektirir mahiyet ve ağırlıkta bulunmadığı gerekçesiyle soruşturma izni verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu sicil fişinde yer alan,"Zaman zaman halktan kişilerle tartışmaya girdiği ve müşteki olarak dava açtığı görülmüştür." şeklindeki ifadenin, davacının kişiliği hakkında olumsuz kanaat uyandırdığı ve yanlış anlamalara mahal verecek nitelikte olduğu ancak davacının karşılaştığı olaylar karşısında, kişisel ve mesleki itibarını korumak amacıyla sade bir vatandaş gibi yargı yoluna başvurması,

Anayasanın 36. maddesi ile teminat altına alınmış olan "adil yargılanma hakkı" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu hususta davacıya kusur izafe edilemeyeceği gibi aynı sicil fişinde davacının üst dereceye yükselmeye layık (mümtazen yükselebilir) olduğunun da belirtildiği, dolayısıyla dava konusu derece terfi sicil fişindeki ifadeler bir bütün olarak değrlendirildiğinde; davacı hakkındaki mezkur ifadelerin işlemin iptalini gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçenin de eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/7414, K. 2022/1883, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/7414
Karar No
2022/1883
Tarih
7 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/7415 K.2022/2394
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7417 K.2022/1870
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7418 K.2022/2070
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7418 K.2022/2475
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7420 K.2022/2103
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7420 K.2022/2433

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.