Danıştay 5. Daire E.2021/7570 K.2022/1793

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL Komisyonuna yapılacak olan başvurularla ilgili olarak getirilen kuralların etkin bir savunma hazırlanmasını engellediği, kamu görevinden çıkarılmasına temel alınan delillerin ve gerekçenin kendisine bildirilmediği, savunma hakkının ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği,

kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa ve AİHS'de güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, herhangi bir suç işlememesine rağmen kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmesinin mülkiyet hakkını ihlal ettiği, yasal nitelik taşıyan faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işleme dayanak alınan delillerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock kullanmadığı,

ByLock kullansaydı dahi ByLock haberleşme özgürlüğü ve özel hayatın gizliliği kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve rutin bankacılık işlemi niteliğinde olduğu, mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sendika üyeliğinin Anayasal hak niteliği taşıdığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, çocuğunu Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan okula göndermesinin yasal nitelik taşıdığı ve eğitim hakkı kapsamında olduğu, iltisakı nedeniyle kapatılan kuruluşlara yapılan ödemenin yasal nitelik taşıdığı,

sonradan ortaya çıkan durumların önceden tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, istihbari nitelikteki bilgilere dayalı olarak işlem tesis edilemeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;

"...sanığın ... ByLock ID (kimlik numarası), "... " kullanıcı adı, ".. " şifresi ile ByLock iletişim sisteminde kayıtlı olduğu, sanığın tespit edilebilen son on line tarihinin 18.02.2016 günü saat 12.08.29 olduğu, bu dönem içerisinde ByLock sunucuları/ sistemleri aracılığı ile çok sayıda görüşme, mesajlaşma ve mail alma-gönderme kaydının bulunduğu, hatta sanığın 26.01.2016 tarihinde ...

ID numaralı ... isimli kişiye "kakao yok. ... mh. ... cd. ... sk. ... apt. ... kocasinan/kayseri ... " mesajı ile açık adresini ve telefon numarasını da gönderdiğinin, gerek Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Dairesi Başkanlığı tarafından ve gerekse Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığı tarafından yapılan tespitlerle belirlendiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,