Danıştay 5. Daire E.2021/7666 K.2021/2955

Dava konusu istem: ... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(a) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Savunma Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararında; davacının hakkında adli sürecin devam etmesi, isnad edilen suçtan mahkumiyetine karar verilmesi ve yürüttüğü hizmetin hassasiyeti gereği kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin … tarih ve … sayılı kararında; istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının 19/10/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmaması üzerine Dairenin 08/02/2021 tarihli üst yazısı ile dosyanın Mahkemesine iade edildiği, ilk derece Mahkemesince sehven Dairenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın tekrar tebliğe çıkarılması ve kararın 18/02/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından 26/02/2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu,

her ne kadar Dairenin kararı davacı vekiline 2. kez tebliğ edilmişse de bu hususun temyiz için süreyi canlandırdığını kabule olanak bulunmadığı, davacı vekiline ilk olarak 19/10/2020 tarihinde tebliğ edilen Daire kararına karşı en son 18/11/2020 (Çarşamba) tarihinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken, 26/02/2021 tarihinde mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile yapıldığı görülen temyiz başvurusunun, süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kararın kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının esas yönünden onanması, yargılama giderleri yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

TEMYİZ BAŞVURUSUNUN SÜREAŞIMI NEDENİYLE REDDİNE YÖNELİK DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ: Hukuki Değerlendirme: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, davacının temyiz isteminin süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın "temyiz isteminin süreaşımı yönünden reddine" ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

YARGILAMA GİDERİNİN DAVACININ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA YÖNELİK TEMYİZ İNCELENMESİ

Maddi Olay:

Kars 14.Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-(a) maddesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığının 29.08.2016 tarih ve 2016/61 sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ''Kararlarda bulunacak hususlar'' başlığını taşıyan 24. maddesinin (f) bendinde; kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği, 31. maddesinin gönderme yaptığı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin birinci fıkrasında, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği kuralına yer verilmiştir.

Hukuki Değerlendirme:

Dosyanın incelenmesinden, bakılmakta olan uyuşmazlığın, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının 19/10/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesine ve taraflarca temyiz başvurusunda bulunulmamasına rağmen, ilk derece Mahkemesince söz konusu kararın tekrar tebliğe çıkarılması ve kararın 18/02/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine davacı tarafından 26/02/2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulmasından kaynaklandığı ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı temyiz başvurusunun süreaşımı nedeniyle reddi kararında yargılama giderlerinin temyiz yoluna başvuran davacı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, yargılama sonucu bir tarafa yargılama giderlerinin yükletilmesinin nedeni, o tarafın dava açmak ya da dava açılmasına sebebiyet vermek suretiyle karşı tarafın yargılama masrafı yapmasına neden olmasıdır.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın hataen ve 2. defa olmak üzere 18/02/2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmesi üzerine, bu karara karşı 2. tebligat üzerine İdare Mahkemesinin hatalı tebligatı sebebiyle temyiz yoluna başvuran davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığından, davacı tarafından yapılan temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında hukuka uygunluk bulunmamıştır.