Danıştay 5. Daire E.2021/7670 K.2024/16739

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun (yasal faizin başlangıcı yönünden) kabulüne, kararının "idarenin hukuka aykırı bulunan işlemi nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren (19.09.2016) işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının kaldırılmasına,

işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 19/09/2016 tarihine kadar tahakkuk eden kısımlarının bu tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, bu tarihten sonra tahakkuk eden kısımlarının ise hak ediş tarihlerinden ödemelerin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunanların İddiaları: Davacı tarafından, 28/07/2016 - 01/02/2019 tarihleri arasındaki ödemelerdeki değer kaybının davalı idare tarafından göz ardı edildiği, bu tarihler arasında her ay maaşını alabilmiş olsaydı 2019 yılı boyunca emsallerine göre parasal kazancının daha az olmayacağı iddia edilmektedir.

Davalı tarafından, dava konusu işlemin tesisinden sonra davacının 672 sayılı KHK hükmü ile kamu görevinden çıkarıldığı, ortada iptali istenebilecek bir idari işlemin bulunmadığı, davacının göreve iade edildikten sonra yoksun kaldığı tüm mali ve sosyal haklarının tarafına ödendiği, bu nedenle hukuken korunmaya değer bir menfaatinin kalmadığı, Bakanlıkça tesis edilmiş bir idari işlem hukuk aleminde bulunmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının da usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Karşı Tarafın Savunmaları:Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi :... Düşüncesi :Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.