Danıştay 5. Daire E.2021/7671 K.2024/18720

İstemin Özeti

Davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemde aleyhine somut hiçbir delil ve gerekçenin gösterilmediği, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, kimsenin işlediği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, terör örgütü üyeliği suçunun ancak kasten işlenebilen bir suç olduğu ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla vermiş olduğu savunmalarında '2004 yılında örgüt ile Rize ilinde tanıştığını, yapıya ait yurtlarda ve evlerde kaldığını, belletmenlik gibi görevler aldığını, askeri okul sınavlarına girdiğini, eğitim için okula gittiğinde ankesörlü telefondan arandığını, 2009 yılında Van iline tayininin çıktığı sırada kendisini Ankara' daki kişinin Van ilinde devredeceği kişiyle tanıştırdığını, Van ilindeyken bu kişiyle görüştüğünü, Hatay' a tayini çıktığında aynı şekilde devir işlemi yapıldığını,

2 defa himmet adı altında para verdiğini, örgüt içinden evlendirmek istediklerini ancak kabul etmediğini, sabit hatlardan aramaların devam ettiğini, 2015 yılı sonu, 2016 yılı başlarında örgüt ile irtibatını kestiğini' beyan ettiği…" şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.