Danıştay 5. Daire E.2021/7672 K.2023/20434

2- ... Komutanlığı Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin 08/04/2019 tarihli "Olur" işleminin davacıya ilişkin kısmı yönünden iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılmasının ve rütbesinin geri alınmasının hukuka aykırı olduğu, örgüt ile irtibat veya iltisakının bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmış olmasının memuriyete engel teşkil etmediği, Anayasada güvence altına alınan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, dava dosyasının incelenmesinden. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen soruşturmada alınan, R.K. isimli şahsın ifadesinde davacı hakkında; "... Kendisini ... adı ile tanırım. Jandarma astsubaydır. 2012-2013 yılları arasında Erzurum ili Pasinler ilçesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde askeri okullara öğrenci hazırlayan evlere gelirdi.

Askeri okullara birlikte hazırlandık ...", F.K. isimli şahsın ifadesinde davacı hakkında; "... Kendisini ... adı ile tanırım. Jandarma astsubaydır. 2012-2013 yılları arasında Erzurum ili Pasinler ilçesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde askeri okullara öğrenci hazırlayan evlere gelirdi. Bizden sorumlu ... KOD isimli imamın toplantılarına R.Ö. ve adını Y. olarak hatırladığım şahıslarla toplantılara katıldık.

2013-2014 yılları arasında askeri okul döneminde ben ve R.Ö. ile ... KOD isimli imamın toplantılarına birlikte katıldık. ..." şeklindeki beyanlar, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.