Danıştay 5. Daire E.2021/8206 K.2021/3450

Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması sonrası Olağanüstü Hal İşlemlerini İnceleme Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararı ile göreve iadesine karar verilen davacı …vekili Av. … tarafından, müvekkilinin İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine 5. dereceden memur olarak atanması yönünde tesis edilen 31/12/2019 tarih ve 903.99 sayılı Olur'un "5. dereceden memur olarak atanmasına yönelik kısmının" iptaline ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle …Bakanlığına karşı açılan davada, Ankara.

İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı ve Adıyaman İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararları sonucunda anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Adıyaman İl Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun …tarih ve …sayılı kararı uyarınca kamu görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı'nın 31/12/2019 tarihli oluru ile İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü Araştırma Merkezi'ne memur olarak atanan ve 20/02/2020 tarihli Bakanlık Onayı ile Malatya Valiliği İl Çalışma Grubunda görevlendirilen davacının iptal davasına konu ettiği işlemlerin ''özlük ve parasal hakları'' kapsamında bir uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi

gerektiği, bu sebeple 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca davanın görüm ve çözümünde kamu görevlisinin dava açtığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Malatya ilinde bulunan Malatya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.