Danıştay 5. Daire E.2021/8444 K.2023/7197

İstemin Özeti

Hatay İli, İskenderun Deniz Üs Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının iadesine, mali hakların yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY örgütü üyesi olduğuna dair somut bir delil bulunmadığı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında bilirkişilerce düzenlenen HTS tespit ve analiz raporunda, sanık ...'ın ... numaralı ankesör-sabit telefondan 13.05.2013 ile 10.05.2015 tarihleri arasında 33 kez arandığı, sanığın arandığı saatten 10 dakika önce ve sonrası incelenerek yapılan ardışık aranma değerlendirmesinde. 1-17.11.2013 Pazar günü saat 20:35'te kendisi gibi astsubay olan B. O. ve E. M.

İle, 2-09.12.2013 Pazartesi günü saat 19:47'de farklı rütbelerde bulunan U. Ü. ve C. U. ile aynı rütbedeki E. M. İle, 3-27.03.2014 Perşembe günü saat 22:34'de kendisi gibi astsubay olan S. G., Ö. F. K. ve E. M. İle, 4-05.07.2014 Cumartesi günü saat 22:50'de kendisi gibi astsubay olan A. T. ile,5- 09.05.2015 Cumartesi günü saat 14:49'da kendisi gibi astsubay olan S.

G. ile ardışık arandığı görülmüş, sonuç olarak toplamda 5 kez ardışık, 28 kez ise tekil olarak arandığı tespit edilmiştir.

Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında Kocaeli Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen HTS tespit ve analiz tutanağında, sanık ...'ın yapılan soruşturmalar kapsamında HTS kayıtları alınan ..., ... ve ... numaralı sabit hatlardan 12.11.2014 ile 24.08.2015 tarihleri arasında 6 kez tekil olarak arandığı görülmüş, hakkında Kocaeli ilinde ardışık aranma veya teşhise rastlanmamıştır.

Sanığın ardışık arandığı Ö.F.K'nın dosyamıza gelen ifade tutanaklarında özetle; etkin pişmanlıktan hükümlerinden faydalanma talebinin olduğu, sağlık astsubayı olarak görev yaptığını, kendisine örgüt tarafından ... kod ismi verildiğini, 2013 ile 2015 yılları arasında Kocaeli'nin Gölcük ilçesinde görev yaptığını, bu dönem içerisinde kendisiyle ilgilenen şahsın ... isminde bir şahıs olduğunu, aramaların görüşmeleri aksattığında yapıldığını, aksatmadığı takdirde aramadıklarını, sanık ... 'ı tanımadığını beyan etmiştir.

Sanığın ardışık arandığı S. G., sanık sıfatıyla yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki ifadelerinde özetle; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini, kendisine ... kod isminin verildiğini, bu ismin ... kod isimli sohbet abisi tarafından verildiğini, sabit hatlardan birkaç defa arandığını, sohbetin ne zaman ve nerede yapılacağını haber verdiklerini beyan etmiştir.

Sanığın ardışık arandığı E. M., şüpheli sıfatıyla Emniyette verdiği ifadelerinde özetle; etkin pişmanlıktan faydalanmak istediğini, örgüt içerisinde ... isimli şahsın kendisiyle ilgilendiğini, sabit hattan kendisini arayarak neden sohbetlere katılmadığını sorduğunu, gelmeye devam etmesi gerektiğini söylediğini beyan etmiştir..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin erklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,