Danıştay 5. Daire E.2021/8821 K.2023/7101

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarihli ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;

"... aynı suçtan yargılanan K.K'nın ''sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Işık Evleri adını verdiği evlerinde birlikte kaldıklarını, örgütün sohbet adını verdiği toplantılarına katıldığını, kamu görevine girmesi hususunda örgüt referansı veya aracılığı ile kamu görevlisi olduğunu, kamuoyunda 17-25 Aralık süreci olarak adlandırılan dönemden sonrasında da örgütle bağını koparmadığını bildiğini beyan ettiği'', aynı suçtan yargılanan tanık H.

K'nın ''sanığın örgütün eleman kazanma ve aidiyet duygusunu artırmak maksadıyla tertip ettiği sohbet adı verilen bu toplantılarına katıldığını, kendisi ile birlikte bir dönem kamu görevlisi alım sınavlarında örgüt içi görevlendirme doğrultusunda görevlendirildiğini bildiğini beyan ettiği'', aynı suçtan yargılanan N.

K'nın '' sanığın örgütün eleman kazanma ve aidiyet duygusunu artırmak maksadıyla tertip edilen sohbet adı verilen bu toplantılara katıldığını bildiğini beyan ettiği, daha sonra alınan ifadesinde sanığın sohbetlere katılıp katılmadığını hatırlamadığını beyan ettiği'', aynı suçtan yargılanan A.A'nın '' sanığın örgütün eleman kazanma ve aidiyet duygusunu artırmak maksadıyla tertip ettiği sohbet adı verilen bu toplantılarına katıldığını, örgüte minnet duygusunu artırmak maksadıyla tertip edilen etkinliklere katıldığını, örgütün finans kaynaklarından olan çeşitli adlar altında toplanan himmet adı verilen parayı ödediğini,

kamu görevine FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün aracılığı veya referansı ile girdiğini, kamuoyunda 17-25 Aralık süreci olarak adlandırılan dönemden sonra da örgütte yaşanan kopmalar nedeniyle ayrılmak isteyenlerle bu konu hakkında görüştüğünü, bu şahısların örgütten ayrılmalarını engellemek maksadıyla telkinlerde bulunarak baskı yaptığını, sohbet adı verilen toplantıların zaman zaman ikametinde de tertip edildiğini, M.K. isimli şahsın hiyerarşik olarak alt kademesinde çalıştığını, örgütün imam/abi olarak adlandırılan sorumlularından olduğunu,

sohbet adı verilen toplantılarda sohbet imamı/abiliği görevini yürüttüğünü bildiğini,17/25 Aralık sonrası örgütte yaşanan kopmalar nedeni ile ayrılmak isteyenlerle görüşmaler yaptığını, bu şahısların örgütten kopmalarını engellemek amaçlı kendileri ile görüştüğünü, örgütten ayrılmak isteyenlere tehditte bulunaral "ayağını kaydırırız" şeklinde imalarda bulunduğunu beyan ettiği, aynı suçtan yargılanan Ş.K'nın ''sanığın kendisi ile birlikte örgütün Işık Evleri adını verdiği evlerinde kaldığını, kendisine örgüt içerisinde bir kısım görevler verildiğini ve bu görevleri de yerine getirdiğini,

kamuoyunda 17-25 Aralık süreci olarak adlandırılan dönemden sonrada örgütle bağını koparmadığını, kendisini örgütün sorumlularından olduğunu bildiğini beyan ettiği'..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin erklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,