İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2021/9021 K.2022/8909

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine…

Esas2021/9021Karar2022/8909Tarih21 Kasım 2022Okuma5 dk · 1.065 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9021 E., 2022/8909 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
21 Kasım 2022
Esas No
2021/9021
Karar No
2022/8909
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.065 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Ceza davasında verilen kararın kesinleşmediği, terör örgütü ile bağlantısını gösterecek hiçbir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Dosyada mevcut Bylock sorgu sonucuna göre sanık ...'ın adına kayıtlı olan ve sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen ... numaralı gsm hattı üzerinden ... imei numaralı cep telefonu ile örgütün kriptolu haberleşme programı olan Bylock kullanıcısı olduğu,

dosyamız arasında bulunan CGNAT sorgu raporuna göre sanığın Bylock programını 11/09/2014 - 03/12/2014 tarihlerinde 195 kez, bağlantı yaparak kullandığının anlaşıldığı,... sanığın kendisiyle aynı düzeyde bulunan sıradan bir vatandaşın yaptığı gibi genellikle yaygın olan diğer mobil uygulamaları kullanması beklenirken Bylock uygulamasını kurup kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve örgüt üyeliği için somut bir delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.Sanık ... 'ın kullanımında olan ... nolu, gsm hattına ilişkin CGNAT baz bilgilerine bakıldığında, 11/09/2014 tarihinde Gediz/Kütahyadan baz aldığı, 28/11/2014 tarihinden sonra,

askeri alan yanı Etimesgut/Ankara adresinden baz aldığının görüldüğü, Mahkememizin 22/03/2018 tarihli duruşmasında, sanık ...'ın 2014'ün son aylarında izin kullandığını, Ankara'ya memleketime gittiğini beyan ettiği, bu beyanın da CGNAT baz bilgilerini doğruladığı, Dosyada mevcut ... nolu ID Tespit ve Değerlendirme Tutanağı’na göre, ... hattı üzerinden kullanıcı adının "... ", şifresinin "..." olduğu, ... ID'nin katıldığı gruplar ve grupların kişi listesi kısmında, ... (...

ID İl Jandarma Komutanlığı, Ast Subay Kıdemli Çavuş), ... (... - ... Temizlik Hizmet Taah.Gıda), ... (... - Jandarma Genel Komutanlığı - Astsubay Çavuş), ... (... - Jandarma Genel Komutanlığı - Astsubay Kıdemli Çavuş), ... (İl Jandarma K.lığı Gaziantep - Astsubay Kıdemli Çavuş) bulunduğu, ... ID'ye bağlı Kişi Listesinde, ...'ın (... - ... Art.Glas.Tezyinat.cam.çını) ...

ID'nin Arama Kayıtlarında, ..., ..., ...'ın bulunduğu, Yine dosyada mevcut 13/12/2018 tarihli HTS İnceleme Raporuna göre, sanık ...'ın adına abone kaydı bulunan ... nolu gsm hattı ile, ...'un adına abone kaydı bulunan ... nolu gsm hattının, ... nolu ID'ye ait içeriklerde bu ID ile irtibatlı bulunan ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ile iletişimin olup olmadığı incelendiğinde, ...'un kendi adına kayıtlı söz konusu gsm hattı ile herhangi bir görüşme kaydının bulunmadığı,

sanık ...'ın ise ... ile (2) adet iletişimin tespit edildiği görülmüştür.02/04/2018 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun iletişimin tespitinde ... nolu hattın, 08/05/2015 tarihinde .. ile arama kaydının bulunduğu görülmektedir.07/12/2018 tarihli Araştırma Tutanağı'na göre, sanık ... adına kayıtlı ... aboneliği üzerinden kullanıldığı tespit edilen ...

ID nolu Bylock kullanımının sanık .. tarafından mı yoksa ... tarafından mı yapılıp yapılmadığının tespiti konusunda KOM tarafından yapılan araştırmada, ...'un öğretmen, ...'ın Kütahya İl Jandarma Komutanlığında J.Asb.çvş olarak görev yaptığı, ... ile ilgili yapılan bylock sorgusunda, ... nolu GSM hattı üzerinden bir adet bylock kaydının bulunduğu, ID numarasının bulunmadığının görüldüğü, ...

ID'yi ekleyenlerin ve söz konusu ID'nin eklediklerine verdiği isimler başlığı altında, ... ID numaralı ... ve ... isimlerinin yer aldığı, söz konusu ... ID numaralı bylock kullanıcısının gerçek kimlik bilgisinin ... isimli kişi olduğunun ve bu kişi hakkında, Fetö Jandarma Genel Komutanlığı yapılanmasında mahrem imam olarak istihbari bilgi bulunduğunun tespit edildiği, ...

ID'nin katıldığı gruplar ve grupların kişi listesinde "Talebe" ibaresiyle Bylock grubunu kuran kişinin ... olduğunun tespit edildiği, "Talebe" Grubu başlığı altında, ... ID numaralı ... isimli kişinin Diyarbakır C.Evi J.Tb.k.lığında görevli J,Ast.Kd.Çvş. olarak görev yaptığı, 2013-2015 yılları arasında Kütahya İl Jandarma Komutanlığına bağlı personel olarak SGK kaydı bilgisinin bulunduğu, ...

ID numaralı ... isimli bylock gerçek kullanıcısının ... . olduğu, söz konusu kişinin Patnos 1.J.Komd.Tb.K.lığı'nda görevli J.Asb.Kd.Çvş. olduğu, ... ID numaralı ...'ın Bitlis K.Komd.Tb.K.lığı'nda görevli J.Asb.Kd.Çvş. olduğu, 2014-2016 tarihleri arasında Kütahya İl Jandarma Komutanlığına bağlı personel kaydının bulunduğu, ...

ID numaralı ...'ün Jandarma Genel Komutanlığında görevli J.Asb.Kd.Çvş olduğu, söz konusu kişilerin haklarında Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dava açılmış olduğu, sanık ...'ın ev arkadaşı olan ... hakkında yapılan araştırmada ise, yapılan Bylock sorgusunda kaydına rastlanmadığı tespit edilmiştir.Dosya içerisinde mevcut 09/10/2017 tarihli HTS İnceleme Raporuna göre, sanık ... adına abone kaydı bulunan ... numaralı gsm hattıyla FETÖ/PDY üyeliği suçundan haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunan çok sayıda kişiyle yoğun görüşme yaptığı, ayrıca ...

ID'nin katıldığı gruplar ve grupların kişi listesi kısmında ismi bulunan ... . ile 2 kez görüşme kaydının bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar HTS kayıtlarında içerikler tespit edilememiş ise de sanığın görüşme yaptığı kişilerin FETÖ/PDY üyeliği suçundan haklarında soruşturma ve kovuşturma yapılan kişiler olduğunun anlaşılması karşısında sanığın yaptığı görüşmelerin örgütsel bağlamda gerçekleştirdiğinin kabul edilerek hükme esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir.Sanık ... , ... Sulh Ceza Hakimliği'nde ...

Sorgu no.lu, ... tarihinde alınan ifadesinde, ...,, ..., ... ile ... isimlerini kesinlikle tanımadığını" beyan ettiği ancak Mahkememizin 22/03/2018 tarihli duruşmasında ... hakkında, "... Şaphane ilçe Jandarma Komutanlığı'nda astsubaydır, muhtemelen ortak bir operasyon için telefonla görüşmüşüzdür, ne şekilde ...'a atfen gelen içeriklerde bylock grubunda arkadaş olarak görünüyor bilmiyorum" şeklinde çelişkili beyanda bulunduğu görülmektedir.

Jandarma Genel Komutanlığı'nın 19/12/2018 tarihli cevabi yazısıyla, ...'ın 30/08/2012 - 28/06/2013 tarihleri arasında, ...'ın 08/09/2014 - 21/08/2015 tarihleri arasında, ...'ün 12/09/2011- 22/06/2012 tarihleri arasında, ...'ın 23/12/2013-15/08/2014 tarihleri arasında Ankara Beytepe, J.Okll.Krs.K.lığı'nda göreve başladığı görülmekte olup sanık ... 'ın da Kütahya İl Jandarma Komutanlığı bünyesinde Astsubay olarak görev yapmış olduğu hususları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ...

ID numarasınan sanık ... tarafından kullanılmış olduğu kanaatine varılmıştır...." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2021/9021, K. 2022/8909, 21 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2021/9021
Karar No
2022/8909
Tarih
21 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/9031 K.2022/9540
  • Danıştay 5. Daire E.2021/9035 K.2022/8951
  • Danıştay 5. Daire E.2021/9037 K.2022/8950
  • Danıştay 6. Daire E.2021/9045 K.2022/9541
  • Danıştay 5. Daire E.2021/9047 K.2022/8910
  • Danıştay 5. Daire E.2021/9051 K.2022/8864

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.