Danıştay 5. Daire E.2021/9050 K.2022/2302

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan maddi haklarının ve 1.000.000,00-TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkemelerce verilen kararların yerinde olmadığı, eksik inceleme ile karar verildiği, savunma hakkı verilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş ceza kararı olmadığı, hakkında açılan ceza davasının kamu görevinden çıkarılma tarihinden sonra açıldığı, adli yargıda açılmış dava sonucunun beklenilmesi gerektiği, ByLock kullanmadığı, ByLock kullanım iddiasının hukuka aykırı yol ve yöntemlerle elde edildiği, somut delillerle ByLock kullandığının ortaya konulamadığı, Bank Asya'yı sadece rutin bankacılık işlemleri için kullandığı,

bu hususun Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında rapor alınan bilirkişi tarafından da tespit edildiği, çalışma hakkı olması nedeniyle kapatılan bir kolejde çalıştığı, şirket kapatılmadan 6 yıl önce kolejdeki görevinden ayrıldığı, yasalara uygun kurulmuş bir kuruma para ödemesinin dava konusu işleme gerekçe olamayacağı, çocuğunu örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan Çağlayan okuluna göndermesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, kararda temel insan haklarının göz ardı edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesini … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...FETÖ/PDY adlı silahlı terör örgütünün gizli haberleşme programlarından ByLock adlı programı kullandığının tespit edildiği, adına kayıtlı bulunan … nolu hattında ByLock programına erişim sağladığı, yine sanık …'nin fiilen kullandığı ancak M.B. adına kayıtlı olan … numaralı GSM hattında da Bylock programının tespit edildiği, dosya içerisinde bulunan HIS (CGNAT) analiz raporunda belirtildiği üzere sanığın kullanmış olduğu … numaralı GSM hattı ile ByLock uygulamasına ait.

IP adreslerine 2014 Ağustos- 2015 Şubat ayları arasında toplamda 22.087 defa bağlantı sağlandığının tespit edildiği, sanığın fiilen kullanmış olduğu ancak M.B. adına kayıtlı olan … numaralı GSM hattı ile dosya içerisinde bulunan HIS (CGNAT) analiz raporunda belirtildiği üzere sanığın ByLock uygulamasına ait …-…-.

IP adreslerine 10/06/2015-30/01/2016 tarihleri arasında 476 defa bağlantı sağlandığının tespit edildiği, dosya içerisinde bulunan ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında belirtildiği üzere sanığın ID'sinin …, kullanıcı adının "…" olduğu,. ID'ye ekli olan şahıslar arasında sanığın eşi H.T.'nin de bulunduğu, yine sanık …'nin kullanmış olduğu. ID numarasının H.A. tarafından kullanıldığı belirtilen.

ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında da ekli olduğu, yine … nolu ID numarasındaki ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında da ekli olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,