Danıştay 5. Daire E.2021/937 K.2022/3584

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, ByLock programının kullanıcısı olduğuna dair hukuki ve kesin bir delil elde edilemediği, savunma hakkı kullandırılmadığı, terör örgütü ile irtibatının, iltisakının bulunmadığı, Bank Asya'da hesabı olmadığı, örgüt ile ilgili dershanelere, okullara gitmediği, bağış adı altında hiçbir finansal destek sağlamadığı, ev aramasında hiçbir suç deliline rastlanmadığı, örgüt üyeliği isnat ediliyorsa silahlı örgüte amaçlarını bilerek ve isteyerek katıldığının tespitinin zorunlu olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi; bu ceza yargılamasının konusunun davacının terör örgütü üyeliğine ilişkin bulunması nedeniyle masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.

Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...sanığın kendisinin kullandığını beyan ettiği, adına kayıtlı … numaralı hat üzerinden … imei numarasına kayıtlı cihaz ile 18/08/2014 tarihinden 19/05/2015 tarihine kadar Bylock isimli programın sunucularına ait olan …, … ile … numaralı IP adreslerine 988 defa bağlantı sağladığının Cgnat kayıtlarında sabit olduğu, sanığın bu hatta ilişkin Bylock içeriğinin bulunduğu, bu içerik için ID numarasının "…", kullanıcı adının "…", şifrenin "..." olarak tespit edildiği,

bir kısım kullanıcı adı, şifre ve adının sanığın adı, ad soyad baş harflerinden ve yaşadığı Bursa ilinin plakalarından oluştuğunun görüldüğü..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.