Danıştay 5. Daire E.2021/9538 K.2021/4602

Dava konusu istem: Hava Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Hv. K. MEBS Başkanlığı emrinde Hv. Uçk. Bkm. Asb. Kd. Bçvş. sınıf ve rütbesinde görev yapan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... onay tarihli ve ... sayılı işlemin iptaline, bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; uyuşmazlıkta davacının, FETÖ/PDY terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfında görevli sivil şahıslardan İ.Ç.U ile Y.D. adına kayıtlı 0536... numaralı ve M.H.K. ile A.D. adına kayıtlı 0554... numaralı hatlarla operasyonel hat kullanmak suretiyle irtibat ve iltisakının bulunduğunun Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı'nca tespit edildiği, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan hakkında kamu davası açıldığının görüldüğü, bu durumda, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerle belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının, FETÖ/PDY terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfında görevli sivil şahıslarla operasyonel hat kullanmak suretiyle irtibat ve iltisakının bulunduğunun Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığınca tespit edilmesi nedeniyle, FETÖ/PDY terör örgütü irtibatı/iltisakı bulunduğu sonucuna varıldığından,

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35 inci maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine ise, ... tarih ve ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla;

istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararın, davacı vekiline UETS üzerinden (elektronik tebligatın 29/12/2020 tarihinde yapıldığı ve bu tarihi izleyen 5. günden sonraki gün) tebliğ edildiği ve anılan kararda temyiz süresinin 30 gün olduğunun açıkça belirtildiği halde, 2577 sayılı Yasa'nın 46/1. maddesinde öngörülen 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 03/08/2021 tarihinde Ankara BİM Vezne ve Ön Bürosu kaydına giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu belirtilerek davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında herhangi kesinlemiş ceza hükmünün bulunmadığı, devam eden ceza soruşturmasının uzun yıllar sürebileceği, ihraç işlemi ile maddi ve manevi hak kaybına uğradığı, ceza sorumluluğunun şahsiliği, masumiyet karinesi, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiği, Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nda sayılan hiçbir fiile iştirak etmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yönündeki kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.