Danıştay 5. Daire E.2021/9628 K.2021/4550

2-… Komutanlığı / … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı emrinde jandarma astsubay olarak olarak görev yapmakta iken 29/08/2018 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Jandarma Genel Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacının, 20/02/2018 tarihinde FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla göz altına alındığı, hakkında.

Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak suçlamasıyla ceza soruşturması başlatıldığı, anılan soruşturma kapsamında davacının müdafisi huzurunda alınan ifadesinde FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisakı ve irtibatını ikrar eden samimi beyanlarda bulunduğu, 23/02/2018 tarihinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak adli kontrol şartıyla serbest bırakıldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla.

Ağır Ceza Mahkemesinin … esasına kayden kamu davasının açıldığı ve söz konusu davada, davacının silahlı terör örgütüne üye olduğu sübuta erdirilerek mahkumiyetine karar verildiği dikkate alındığında, ceza yargılaması sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne irtibatı ve iltisakı olduğunu samimi ve devamlı ikrarları ile beyan eden davacının, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplarla irtibatı ve iltisakı olduğu değerlendirildiğinden, rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; gözaltında bulunduğu sırada psikolojik ve fizyolojik baskı, şiddet ve sağlık problemleri altında alınan ifadesi delil olarak gösterilmek suretiyle soyut değerlendirmelerle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Jandarma Genel Komutanlığı emrinde jandarma astsubay olarak olarak görev yapmakta iken 29/08/2018 tarihinde emekliye ayrılan davacı tarafından, 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi üzerine kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.