KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/9660 E., 2022/3089 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2022
- Esas No
- 2021/9660
- Karar No
- 2022/3089
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
467 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama giderleri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu kararın hukuka aykırı olduğu, kesinleşmemiş mahkumiyet kararında yer verilen unsurların delil olarak değerlendirilemeyeceği, ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiği, ihracına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka ve Anayasaya aykırı olduğu, ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, fonksiyon gaspının bulunduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, görevini Devlete sadakat içinde, Anayasa ve yasalara bağlı şekilde yerine getirdiği, kasıt unsurunun araştırılmadığı,
anılan yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki fiilleri nedeniyle suçlanamayacağı, MGK kararlarının tavsiye niteliğinde olduğu, üyesi olduğu sendika hakkında terör örgütü ile iltisaklı olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararının olmadığı, Devletin izin verdiği sendikaya Anayasal hakkını kullanarak üye olduğu, örgütlenme özgürlüğünün ihlal edildiği, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya para yatırmanın suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, disiplin hukuku hükümlerine uyulmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkının verilmediği,
Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2021/9660, K. 2022/3089, 16 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama