Danıştay 5. Daire E.2021/9975 K.2022/4455

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ve 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, özel hayat ve aile hayatına saygı hakkının, ayrımcılık yasağının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, adil yargılanma hakkının ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 10/06/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; "...

HTS kayıtlarının incelenmesinde … ve … numaralı sanık adına kayıtlı bylock tespit edilen gsm hatlarının ve bylock kullanıldığı tespit edilen İmei nolu telefonlarının bylock tespit edilen tarihlerde sanık tarafından kullanıldığı anlaşılmış; sanık da mahkememizde yaptığı savunmasında … ile biten ve … ile biten GSM numaralarının kendi kullanımında olduğunu ikrar etmiştir.

Yine Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından ByLock programını kullandığı tespit edilen sanığın görüşme tarihleri,görüşülen numara, kişi ve görüşme içeriklerinin gönderilmesinin istendiği, ByLock tespit tutanağında ismi bulunan sanığın bylock mesaj içeriklerini içeren tespit ve değerlendirme tutanağının 11/09/2017 tarihli üst yazı ile. Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkememize gönderilmiştir. Tutanağın mahkememizce incelenmesinde;

… id numarası ile kullanıcı adı taht, şifre … olmak üzere, bylock adlı programa son giriş tarihinin 19/02/2016 olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin 23/05/2015 olduğu; önem arz eden yazışma ve mailler bölümünün mahkememizce incelenmesi ile sanığın FETÖ/PDY kapsamında haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunduğu kişiler ile bylock üzerinden yazıştığı, örgütün "tedbir" kapsamında aldığı bazı önlemlerin ( evlerde ve iş yerlerinde örgüte ait yayın ve doküman bulundurmama, toplantıların dikkat çekici saatlerde ve yerlerde yapılmaması, katılımcı sayısının çok olmaması,

örgüte yakınlık gösteren otellerde yapılması vs) konuşulduğunun tespiti ile sanığın bu programı örgütsel amaçlı kullandığı anlaşılmıştır. Ayrıca 17/08/2018 tarihinde. Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkememize gönderilen bylock kullanıcı değerlendirme ve tespit raporu mahkememizce incelendiğinde aynı id numarası ile sanığın eşi olan H...'ye ait olabileceği değerlendirilen konuşmalara rastlandığı anlaşıldığından gereğinin takdir ve ifası için.

Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuştur.

ByLock uygulamasına ait tespit edilen IP adreslerine sanık tarafından kaç kez bağlanıldığının tespiti için Bilgi Teknolojileri Kurumu Başkanlığı'na yazılan yazıya verilen cevabi yazıda;

“FETÖ/PDY Silahlı terör örügütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen ByLock programına. IMEI numaralı telefon,. GSM numaralı hat ile sanığın 06/05/2015 tarihinden 06/11/2015 tarihine kadar ByLock uygulamasına ait … numaralı IP adresine 5667 kez giriş yaptığı;. IMEI numaralı telefon,. GSM numaralı hat ile sanığın 07/05/2015 tarihinden 24/07/2015 tarihine kadar ByLock uygulamasına ait … numaralı IP adresine 24 kez giriş yaptığı anlaşılmıştır.

Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünce yapılan 11.02.2017 tarihli bylock sorgusunda da sanığın aynı GSM no ve Imeı no'lu telefonlar üzerinden bylock programını kullandığı tespit edilen tarihlerin de söz konusu tespit tutanağı ile aynı olduğu anlaşılmıştır.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle,. Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,