Danıştay 5. Daire E.2022/10337 K.2022/6945

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığına bağlı İstanbul Boğaz Komutanlığı Hizmet Destek Birlikleri Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, ancak söz konusu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine kamu görevine iade edilen davacı tarafından;

anılan işlem nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünden bahisle tarafına manevi tazminat ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvurduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında.

31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35. maddesinde, Terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek idari işlem tesis edilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılanların itirazları üzerine yapılacak değerlendirme sonucunda görevine iade edilenlere,

kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödeneceği; ancak, bu kişilerin, kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağı hükmüne yer verildiği, bu düzenleme uyarınca, davacının kamu görevinden çıkarılmasından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağı dikkate alındığında;

davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zarara karşılık talep ettiği manevi tazminat isteminin reddi gerektiği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 45/1. maddesi uyarınca davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin birinci fıkrasında.

"İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." hükmüne yer verilmiş olup, anılan Kanun'un Ek 1. maddesinde öngörülen hesaplama yöntemine göre ise, beş bin liralık sınırın, 2021 yılında verilecek kararlar bakımından yedi bin lira olarak uygulanması gerektiği, dava konusunun yedi bin Türk lirasını geçmeyen bir uyuşmazlığa ilişkin olması sebebiyle,

kesin olan bu karara yönelik istinaf başvurusunun incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… ve Temyiz No: … sayılı kararıyla; Dairelerince verilen kararın kesin olması ve davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen ve temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin incelenmeksizin reddine yedi gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılmasına yönelik tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğunun yargı kararıyla da sabit olduğu, kamu görevinden çıkarıldığı süreçte psikolojik olarak telafisi imkansız zararlarla karşılaştığı, yargı kararı ile görevine iade edilene kadar toplum nezdinde FETÖ ile irtibatlandırıldığı, yakın çevresi tarafından dahi dışlandığı ve manevi olarak zarara uğradığı ileri sürülerek idarenin kusursuz sorumluluğu ilkesi gereği tarafına manevi tazminat hükmedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Deniz Kuvvetleri Komutanlığına bağlı İstanbul Boğaz Komutanlığı Hizmet Destek Birlikleri Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, ancak söz konusu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine kamu görevine iade edilen davacı tarafından;

anılan işlem nedeniyle manevi olarak zarar gördüğünden bahisle tarafına manevi tazminat ödenmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvurduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi tarafından verilen temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.