Danıştay 5. Daire E.2022/10700 K.2023/4257

2- (Davalı) … Üniversitesi Rektörlüğü Vekili :Av….

İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile 171.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı ve davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nce reddedilen maddi tazminat için nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Davacının Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 23/08/2021 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Olayda, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılandığı. Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında; "...Sanık hakkında … ve … numaralı GSM hatları ve.

ADSL hattı ile özel bir server üzerinden yalnızca Fetö/Pdy terör örgütü mensuplarının kullanabileceği özel bir yazılım olarak üretilen ve örgüt mensuplarının deşifre olmadan kendi aralarındaki haberleşmeleri sağlamaları amacıyla kullanımına sunulan Bylock isimli kriptolu programı kullandığına dair tespit yapılmıştır.

Mahkememizce sanığın adına kayıtlı bylock tespit edilen telefon hattına ilişkin HTS kayıt ve verilerinin gönderilmesi için BTK’ya müzekkere yazılmasına karar verildiği, HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu alındığı, söz konusu hatlara ilişkin kullanılan telefonların ve bu hatlar ile yapılan görüşmelerin listelendiği, hat sahibi ile aynı soyadını taşıyan kişilerin listelendiği,

söz konusu hatların ve telefonların sanık ile ilişkisinin ortaya konulduğu anlaşılmıştır.Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığından ByLock programını kullandığı tespit edilen sanığın görüşme tarihleri, görüşülen numara, kişi ve görüşme içeriklerinin gönderilmesinin istendiği, ByLock tespit tutanağında ismi bulunan sanığın bylock mesaj içeriklerinin hüküm tarihine kadar mahkememize gönderilmediği, ancak Yozgat C.Başsavcılığı tarafından Ankara C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturması ile yürütülen ve mahkememiz dosyasına ait olan ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının gönderildiği,

söz konusu tutanağın incelenmesinde kullanıcı profil bilgileri kısmında sanığın ID numarasının …, kullanıcı adının …, şifrenin .., adı …, son online tarihinin 2015/05/16 olduğunun görüldüğü, abone kayıt bilgisinde sanık … adına kayıtlı … numaralı ADSL hattı üzerinden kullanıldığı anlaşılmıştır.ByLock uygulamasına ait tespit edilen IP adreslerine Mahkememizce tespit tarihinden itibaren 6 aylık süre içerisinde sanık tarafından kaç kez bağlanıldığının tespiti için Bilgi Teknolojileri Kurumu Başkanlığı'na yazılan yazıya verilen cevabi yazıda.

FETÖ/PDY Silahlı terör örügütü mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen ByLock programına. IMEI numaralı telefon,. GSM numaralı hat ile 27/08/2014 tarihinden 28/02/2015 tarihine kadar ByLock uygulamasına ait IP adreslerine 4038 kez,. IMEI numaralı telefon,.

GSM numaralı hat ile 30/08/2014 tarihinden 01/03/2015 tarihine kadar ByLock uygulamasına ait IP adreslerine 1300 kez erişim yaptığı anlaşılmıştır...." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,