Danıştay 5. Daire E.2022/10938 K.2022/9541

İstemin Özeti

Polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılma işleminin düzenleyici işlemle değil bireysel işlemle tesis edilmesi gerektiği, bu işlemin disiplin cezası niteliğinde olduğu, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınmaması gerektiği, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisaka ilişkin somut delil bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasının orantılılık ilkesine aykırı olduğu, seri dava olması nedeniyle vekalet ücretine % 30 oranında hükmedilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında yer alan;

"..sanığın adına kayıtlı olan ... no'lu GSM hattının, 07/09/2017 tarihli sorgu tutanağında ByLock kaydı bulunduğu ve userıd numarasının ... olarak tespit edildiği, 22/01/2018 tarihli ByLock Tespit ve değerlendirme tutanağında; kullanıcı adı: ..., şifresi ... olduğu, 01/01/2014-31/12/2016 tarihleri arasında 2612 kez ByLock sunucularına bağlandığı, sanığın oğlunun isminin ... ve nüfusa kayıtlı olduğu Konya İlinin plaka kodunun 42 olduğu, sanığın talebe isimli gruba dahil olduğu,

bu grubun kurucularının ... ve ... olduğu ve bu kişilerin örgütün Siirt İli mahrem yapılanma sorumluları oldukları, sanığın irtibatlı olduğu diğer kişilerin de FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçlamasıyla haklarında işlem yapılan kişiler oldukları, HIS (CGNAT) kayıtlarının dosya içerisindeki HTS analiz raporu ekinde sunulan CD içerisindeki baz istasyonlarını gösterir HTS kayıtlarıyla uyumlu olduğu, bu suretle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanıldığı anlaşılan kriptolu iletişim ağı olan ByLock programının sanık tarafından kullanıldığının şüpheye mahal vermeksizin ortaya konulduğu,

Siirt İl Emniyet Müdürlüğü Teknik Takip Büro Amirliği tarafından düzenlenip dosyaya sunulan 18/09/2017 tarihli HTS analiz raporuna göre; sanığın adına kayıtlı olup kendisinin kullandığını beyan ettiği ... telefon numarasından haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yönetici ve/veya üyesi oldukları iddiası ile soruşturma yapılan şahıslar ile çok sayıda iletişim kaydının tespit edildiği.." tespitler ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.