KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/10943 E., 2024/22246 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/10943
- Karar No
- 2024/22246
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
471 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, somut bir tespit bulunmadığı, Mahkeme kararının gerekçeli olmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla beraber, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle, münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı bylocku ...
ID ile ve ... nolu telefon üzerinden yoğun bir biçimde kullandığı, her ne kadar kendisi kullanmadığını savunsa da BTK'dan getirtilen IP, data ve log kayıtlarına göre, Litvanya ülkesinde bulunan bylock firmasına tahsisli 9 adet IP adresi olan (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...) şeklindeki IP'lere 11/08/2014 - 20/05/2015 tarihleri arasında giriş yaptığının sabit olduğu giriş yaptığı baz istasyonlarının bir kısmının sanığın oturmakta olduğu Ankara ilinden bir kısmının son görev yaptığı Delice ilçesindeki baz istasyonları olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle sanığın çürütülen aksi yöndeki savunmalarına itibar edilmemiştir. Bylock tespit ve değerlendirme tutanağından bylock kullanıcı adının purs olduğu..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/10943, K. 2024/22246, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama