Danıştay 5. Daire E.2022/1096 K.2023/365

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde röntgen teknisyeni olarak görev yapmakta iken, 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devletin gözetim ve denetimi altında faaliyet göstermesine izin verilen Bank Asya'da hesap açılmasının terör örgütü üyeliği ile ilişkilendirilemeyeceği, ByLock programının kullanılmadığı, 2 ay sendika üyeliği bulunduğu, işlendiği zaman suç sayılmayan fiillerden dolayı cezalandırılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...Sanığın adına kayıtlı olan ve 2003 yılından beri kendisinin kullanımında bulunan … numaralı GSM hattı ile …IMEI numaralı cep telefonu üzerinden 06.12.2014-29.03.2015 tarihleri arasında … ve … numaralı hedef IP adresine 297 kez bağlanmak suretiyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerince örgüt talimatı ile örgütsel gizliliği sağlamak üzere kullanılan örgütün şifreli haberleşme aracı olan bylock programını kullandığının tespit edildiği,

sanığın bylock ID numarasının "…", kullanıcı adının "…", şifresinin "…" olduğu..." şeklinde yer verilen tespitlerin bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi.

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,