Danıştay 5. Daire E.2022/11319 K.2023/7267

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, dava konusu işlemde FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakına dair kişiselleştirme yapılmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı,

bu sebeple ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiği, kamu görevinden çıkarılmasına dair somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm güvencelerden yararlandırılması gerektiği, hiç kimsenin gerçekleştirildiği tarihte suç olmayan bir eylemden dolayı cezalandırılamayacağı, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, irtibatlı ve iltisaklı kavramlarının daha önce hukukumuzda bulunmayan ceza ve disiplin hukuku açısından bir anlam ve karşılığı olmayan ‘’istihbari’’ nitelikte kavramlar olduğu,

Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği, Bank Asya'daki hesabını 2004 yılında açtığı ve 2016 yılında kapattığı döneme kadar yoğun olarak kullandığı, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği, gerçekleştirdiği işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, Aktif Sen isimli sendikaya özlük hakları ve diğer haklara ilişkin farkındalık oluşturmak için üye olduğu, örgütsel bir amacının olmadığı, sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu,

Cihan Medya A.Ş.'ye yapıldığı ileri sürülen ödemenin neye ilişkin olduğunun belirtilmediği, Devletin kontrolü altında olan kurumlarla ilişki içerisinde olmanın suç teşkil etmeyeceği, Digitürk platformundan çıkmasının nedeninin 7 Haziran- 1 Kasım seçimleri sürecinde MHP adaylarının medyada yer aldığı kanalların platformdan çıkarılması olduğu, savunma, adil yargılanma, etkili başvuru, gerekçeli karar haklarının, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, suçta ve cezada kanunilik, silahların eşitliği ilkelerinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.