Danıştay 5. Daire E.2022/11328 K.2024/21561

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ...'da bulunan hesabını faizsiz bankacılık nedeniyle 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce 2005 yılında açtırdığı, hesap hareketleri incelenirken yalnızca para girişinin dikkate alındığı para çıkışının dikkate alınmadığı, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda para yatırmadığı, yapılanmanın terör örgütü olarak kamuoyuna duyurulduğu 30 Mayıs 2016 tarihinden önceki faaliyetlerinden sorumlu tutulamayacağı, ...

Derneğine destekte bulunmasının suç sayılamayacağı, yasalara uygun faaliyet gösteren ...

Sendikasına üyeliğinin terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olduğuna delil olamayacağı, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişiminden sonra sendika üyeliğinden istifa ettiği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kalıcı ve sürekli etki yapan tedbirler alınamayacağı, OHAL KHK'sı ile kişiselleştirme yapmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.