Danıştay 5. Daire E.2022/11533 K.2024/20379

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin..Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Sadakat yükümlülüğünü ihlal edecek nitelikte herhangi bir eyleminin bulunmadığı, kamu görevinden çıkarıldığı tarihte hakkında kesinleşmiş bir yargı kararının olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, doğrudan örgütsel faaliyet olarak nitelendirilebilecek bir eylem iddiasında bulunulmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, ByLock programını kullanmadığı, anılan programı kullandığına dair CGNAT ve HTS kayıtları ile ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının sunulmadığı,

ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının hukuka aykırı olarak temin edilmesi nedeniyle hükme esas alınmasına imkan bulunmadığı, özel kast unsuru tam olarak açıklanmadan sadece kayıt bilgisinin aleyhe delil teşkil etmediği, soyut nitelikte olan ve suçtan kurtulmayı amaçlayan tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, fişlemelerin hangi verilere dayalı olarak yapıldığının ispatlanması gerektiği, hukuki güvenlik ilkesinin gereği olarak yalnızca 30 Mayıs 2016 tarihinden sonraki iradi faaliyetlerinden dolayı sorumlu tutulabileceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.