Danıştay 5. Daire E.2022/11543 K.2023/4504

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir ilişkisinin olmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihinde terör örgütü olarak ilan edildiği, bu tarihten önceki fiilleri nedeniyle sorumlu tutulamayacağı, geçerli bir sebep ile somut bir delile dayanmaksızın ve savunması alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı,

masumiyet karinesi ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi ile Anayasa'da güvence altına alınan birçok temel haklarının ihlal edildiği, Bank Asya hesap hareketlerinin olağan bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, yasalara uygun olarak kurulmuş sendika ve derneğe ilişkin tespitlerin suç unsuru olarak nitelendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, sendikanın birçok eylem ve programına katılmadığı, 2006 yılında geçim kaygısı nedeniyle iltisaklı olduğu sonradan tespit edilen bir kurumda çalışmış olmasının irtibat ve iltisak sebebi olarak gösterilemeyeceği, Adliye önünde düzenlenen basın açıklamasından haberi olmadığı,

anılan eyleme talimat ile katılmadığı, Cihan Medya A.Ş.'ye herhangi bir ödeme yapmadığı, ödemeye ilişkin belgelerin da dava dosyasında bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.