İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/11606 K.2024/22401

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının…

Esas2022/11606Karar2024/22401Tarih24 Aralık 2024Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/11606 E., 2024/22401 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2024
Esas No
2022/11606
Karar No
2024/22401
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verildiği, söz konusu kararın kişi hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı ve memuriyetin devamına engel teşkil etmeyeceği, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar, bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'ün yargılama aşamasında tekrar ettiği etkin pişmanlık içerdiği değerlendirilen soruşturma aşamasındaki anlatımlarına bakıldığında. 2009 yılında üniversiteden mezun olduğunu, öğrenci iken Fetullah Gülen'e ait olduğu bilinen ...

Pansiyonda kaldığını, bu pansiyonda sorumlu mevkinde bulunan ... isimli şahsın yönlendirmesiyle 2011 yılında ...

Derneğine gittiğini, o tarihte adı geçen dernekte yapılan sohbetlere katıldığını, ... isimli şahsın kendisine ... kod ismi verdiğini, 2013 Ağustos ayında ... isimli şahsın yönlendirmesiyle soruşturma aşamasında teşhis ettiği ... kod D.K. isimli şahısla görüştüğünü, ...'ın teklifi üzerine meslekleri zabıt katibi olan şahıslarla ilgilenmeye başladığını, yine ...'ın yönlendirmesiyle soruşturma aşamasında teşhis ettiği M.B. ile tanıştıktan sonra daha önceden ... kod isimli şahsın ilgilendiği,

dosyamız sanıkları E.G., N.Ö., M.A. isimli şahıslarla ilgilenmeye başladığını, ... kod isimli şahsın M.K. olduğunu nezaretteyken öğrendiğini, ... kodun yönlendirmesiyle zabıt katiplerine Fetullah Gülen'in haftalık bam teli görüntülü sohbetlerini izlettirdiğini, 2015 yılı yaz aylarında ev işleriyle sanık N.Ö.'nün ilgilenmeye başladığını, ... isimli şahıs tarafından mevcut görevine son verilip, bu kez sanıklar Y.Y., Y.G. ve M.Ş. şahıslarla ilgilenmesinin istendiğini, sanık Y.G.'nin irtibat kurduğu şahıs olduğunu, Y.G.'nin burs adı altında topladığı paraları kendisine getirdiğini, kendisinin de bu paraları ... kod isimli kişiye götürdüğünü,

15 Temmuz darbe girişiminden sonra iddia konusu yapının cemaat olmayıp silahlı bir terör örgütü olduğunu anlaması üzerine bütün bağlarını kopardığını, 2016 yılı Temmuz ayları sonlarında ... kod isimli şahsın evine kadar gelerek hakkında soruşturma olursa herhangi bir şey anlatmamalarını kendisine söylediğini beyan ettiği görülmektedir.

Etkin pişmanlık kapsamında örgüt ile bildiklerini anlatan sanık ...'ün ... kod adlı örgüt üyesini D.K. olarak teşhis ve tespit ettiği, ayrıca M.B.'i teşhis ve tespit ettiği ve ... kod adlı M.K. ile ilgili bilgiler verdiği, örgüt yapılanması içerisinde örgüt adına ismini belirttiği zabıt katiplerine imamlık yaptığının beyanlarından anlaşıldığı, sanığın örgütle irtibatlı adliye çalışanlarının da isimlerini belirttiği anlaşılmaktadır.

Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan adliye çalışanı sanık M.A. vermiş olduğu beyanında; örgüte ait evlerde kalırken ... kod adlı şahsın örgüt evinden ayrılmaması için kendisini ikna etmeye çalıştığını beyan ettiği, ... kod adlı örgüt imamı olarak ta...'ü teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık M.Ş. vermiş olduğu beyanında.

F.G.'nin ev abiliği yaptığı örgüt evinde kaldığını, sonrasında Y.G.'nin ev abiliği yaptığı örgüt evine taşındığını, bu evin sohbet abilerinden birinin ... kod adlı şahıs olduğunu, ... kod adlı şahsın üzerinde de ... kod adlı şahsın bulunduğunu, ... kod adlı örgüt imamının ...olduğunu teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık N.Ö. vermiş olduğu beyanında;

örgüt evinde kalmış olduğu dönemde eve gelen sohbet imamlarından birinin de ... kod adlı şahıs olduğunu beyan ettiği, ... kod adlı şahsın... olarak teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık E.G. vermiş olduğu beyanında;

örgüt evinde kaldığını, F.G.'nin ev abiliği yapmış olduğu evde ikamet ettiğini, ... kod adlı şahsı eve gelen sohbet abilerinden biri olduğunu, bu şahsın matematik öğretmeni olduğunu ve gerçek isminin ... olduğunu öğrendiğini, ... kod adlı örgüt üyesinin ... kod adlı ...'in üstü pozisyonunda olduğunu beyan ettiği ve ... kod adlı örgüt imamını ... olarak teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamıda şüpheli olarak savunması alınan sanık Y.G. vermiş olduğu beyanında;

örgüt evinde kaldığını, sonraki süreçte ... kod adlı örgüt imamının kendisi ile sürekli irtibata geçtiğini beyan ettiği ve ... kod adlı örgüt imamını ... olarak teşhis ve tespit ettiği, Soruşturma kapsamında şüpheli olarak savunması alınan sanık Y.Y. vermiş olduğu beyanında;

örgüte ait evlerde kaldığını, bu evlerde kod adı kullanan kişilerin gelip gittiğini, örgüt adına bu evlere imamlık yapan kişilerden birinin de ... kod adlı şahıs olduğunu beyan ettiği ve ... kod adlı örgüt imamını ... olarak teşhis ve tespit ettiği anlaşılmaktadır ... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/11606, K. 2024/22401, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/11606
Karar No
2024/22401
Tarih
24 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/11626 K.2024/20764
  • Danıştay 5. Daire E.2022/11628 K.2024/22938
  • Danıştay 5. Daire E.2022/11643 K.2024/20978
  • Danıştay 5. Daire E.2022/11649 K.2024/22228
  • Danıştay 5. Daire E.2022/11652 K.2024/21092
  • Danıştay 5. Daire E.2022/11653 K.2024/21230

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.