Danıştay 5. Daire E.2022/11749 K.2022/5823

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Bank Asya isimli banka için ülke genelinde eylemler yapıldığı tarihte para yatırdığının, hesabında bulunan para miktarını FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimat verdiği tarih sonrası dönemde artırdığının, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olan Aktif Eğitimciler Sendikasına Ağustos 2012-Temmuz 2016 tarihleri arasında 38 ay süreyle üye olduğunun ve FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı ya da irtibatı olduğu gerekçesiyle TMSF'ye devredilen Cihan Dağıtım A.Ş.'ye 26/01/2014-22/05/2015 tarihleri arasında ödeme bilgisinin bulunduğunun tespit edildiği,

belirtilen bu tespitleri mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ya da belgenin sunulmadığı belirtilerek davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine ise, … tarih ve E:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yönündeki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacıya 20/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,

incelemeye konu temyiz başvurusunun ise 18/05/2022 tarihinde kayıtlarına giren dilekçe ile yapıldığının tespit edildiği, bu durumda 30 günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrası ile 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 7 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından;. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı her ne kadar müvekkilinin adı sehven yanlış yazılmış olsa da 28/12/2021 tarihinde süresi içerisinde Danıştay'a başvuru ve karar harcı yatırılarak temyiz isteminde bulunulduğu, dilekçede yapılan hatanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 2. fıkrası kapsamında temyiz dilekçesinin reddi konusu olabileceği, yapılan maddi hatanın temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine neden olmasının hukuka aykırı olduğu,

maddi hataya rağmen verilen dilekçenin esas ve karar numaraları ile doğru dosya için yatırılan harç makbuzundan davacı müvekkil adına temyiz başvurusunda bulunulduğunun anlaşılabildiği gerekçesiyle verilen temyiz süre ret kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından usule ilişkin olarak; davacı tarafından süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı belirtilerek temyiz süre aşımı kararının hukuka uygun olduğu, esasa ilişkin olarak ise; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi kabulü ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 12/09/2022 tarih ve 2022/2349 E. sayılı ara kararı ile E:2022/2349 sayılı dosyaya sehven girdiği anlaşılan … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizine ilişkin dilekçenin iş bu temyiz sayılı dosyaya eklenmesine karar verildiği anlaşılarak gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu ancak … tarih ve E:… sayılı kararı ile;

istinaf başvurusunun reddi yönündeki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacıya 20/12/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu tarihi izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge İdare Mahkemesinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararları başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48/6. maddesinde; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, 48/7. maddesinde temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde, 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacıya 20/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, UYAP sistemi ve dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemede ise, her ne kadar davacının adı yanlış yazılmış ise de esas ve karar numaraları bu dosyaya ait olan temyize konu istinaf kararına ilişkin temyiz dilekçesinin UYAP üzerinden Dairemizin 2022/2349 E. temyiz sayılı dosyasına gönderildiği ve davacı vekili tarafından Danıştay Başkanlığına hitaben düzenlenen temyiz dilekçesinin 28/12/2021 tarihinde UYAP kayıtlarına girdiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, temyiz başvurusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasında belirlenen otuz (30) günlük yasal süre içerisinde yapılmış olması nedeniyle, söz konusu temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle verilen ''temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine" yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Bu nedenle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.